Sentimento por Entidade:

• Universidade Federal do Maranhão 20

  A UFMA é apresentada como palco de um episódio polêmico e autoritário, que expõe a instituição ao ridículo e compromete sua credibilidade e seus processos eleitorais.

• Fernando Carvalho 25

  É mencionado como o reitor que criou a comissão eleitoral e é questionado sobre sua responsabilidade no escândalo, indicando uma associação negativa com os eventos.

• Lucélia de Sousa Almeida 16

  É mencionada como presidente da Comissão Eleitoral que ignorou uma decisão judicial, sendo diretamente associada à atitude autoritária e afrontosa.

• Edith Maria Barbosa Ramos 90

  Sua candidatura foi assegurada pela Justiça Federal e sua exclusão pela comissão é o ponto central da polêmica, apresentando-a como vítima de uma injustiça e de um processo ilegal.

• Justiça Federal 85

  É retratada como a instituição que garantiu o direito de uma candidata, agindo em favor da legalidade e da justiça, em contraste com a atitude da comissão eleitoral.

• 5ª Vara Federal Cível da Seção Judiciária do Maranhão 85

  Concedeu a liminar favorável à candidata, sendo apresentada como garantidora da legalidade no processo.

• Procuradoria Federal junto à UFMA 75

  Manifestou-se favoravelmente ao registro da candidatura, sendo apresentada como uma instância que agiu corretamente, em oposição à comissão.

• Lindalva Martins Maia Maciel 20

  É acusada pela comunidade acadêmica de pedir votos para a candidata da situação, associando-a a práticas de parcialidade e manipulação.

• Maria da Glória Aquino 35

  É mencionada como a candidata da situação para a qual Lindalva Martins Maia Maciel supostamente pediria votos, indicando uma associação indireta com as práticas questionáveis.

• OAB/MA 50

  É mencionada como a instituição onde Maria da Glória Aquino preside o Tribunal de Ética, sem que haja uma avaliação direta da OAB no texto.

• Sentimento Geral 16

  O texto apresenta uma forte carga negativa, detalhando um escândalo de descumprimento de decisão judicial e acusações de autoritarismo e antidemocracia em um processo eleitoral universitário. A linguagem utilizada é crítica e indignada.