Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é apresentado como o órgão que proferiu a condenação, atuando em seu papel institucional, sem conotação positiva ou negativa intrínseca no texto.

• Josimar Cunha Rodrigues 5

  É condenado por corrupção passiva, com pena de prisão e inelegibilidade, sendo descrito como líder do esquema e tendo seu papel de liderança comprovado e detalhado.

• Josimar Maranhãozinho 5

  É condenado por corrupção passiva, com pena de prisão e inelegibilidade, sendo descrito como líder do esquema e tendo seu papel de liderança comprovado e detalhado.

• Gildenemir de Lima Sousa 5

  É condenado por corrupção passiva, com pena de prisão e inelegibilidade, tendo seu papel no esquema detalhado.

• Pastor Gil 5

  É condenado por corrupção passiva, com pena de prisão e inelegibilidade, tendo seu papel no esquema detalhado.

• João Bosco da Costa 16

  É condenado por corrupção passiva, com pena de prisão e inelegibilidade, embora absolvido da acusação de organização criminosa.

• Bosco Costa 16

  É condenado por corrupção passiva, com pena de prisão e inelegibilidade, embora absolvido da acusação de organização criminosa.

• João Batista Magalhães 16

  É denunciado e condenado por corrupção passiva, com pena de prisão e perda de cargo, embora absolvido da acusação de organização criminosa.

• Antônio José Silva Rocha 16

  É denunciado e condenado por corrupção passiva, com pena de prisão.

• Abraão Nunes Martins Neto 16

  É denunciado e condenado por corrupção passiva, com pena de prisão.

• Adones Gomes Martins 16

  É denunciado e condenado por corrupção passiva, com pena de prisão e descrição de participação em atos extorsivos.

• Thalles Andrade Costa 40

  É denunciado por organização criminosa, mas absolvido da acusação por falta de provas.

• Procuradoria-Geral da República 60

  A PGR é apresentada como a parte que fez a denúncia e pedia a condenação, atuando em seu papel institucional.

• Cristiano Zanin 70

  É o relator do caso e seu entendimento prevaleceu, com a descrição de suas análises e conclusões sobre as provas, apresentando-o como um juiz atuante e analítico.

• Eudes Sampaio 60

  É mencionado como o então prefeito que recebeu as solicitações de propina, sendo a vítima das ações dos condenados, mas sem julgamento de valor sobre sua pessoa.

• Alexandre de Moraes 60

  É um dos ministros que acompanhou o voto do relator, atuando em seu papel institucional no julgamento.

• Cármen Lúcia 70

  É uma das ministras que se manifestou sobre o caso, descrevendo-o como grave e criticando a corrupção, com uma fala enfática sobre a gravidade do quadro.

• Flávio Dino 70

  É o presidente da Primeira Turma e avalia as origens do mecanismo de desvio de recursos, contextualizando o caso com a ampliação do uso de emendas parlamentares, apresentando uma análise contextual e fundamentada.

• PL-MA 50

  Mencionado como a sigla dos deputados federais condenados, sem julgamento de valor sobre o partido em si.

• PL-SE 50

  Mencionado como a sigla do ex-deputado federal Bosco Costa, sem julgamento de valor sobre o partido em si.

• Município de São José de Ribamar 50

  É o município para onde as emendas parlamentares seriam destinadas e que foi alvo do esquema de corrupção.

• Ministério da Saúde 50

  Mencionado como o órgão ao qual as propostas de recursos seriam apresentadas, sem julgamento de valor.

• Câmara dos Deputados 50

  Mencionado como o órgão que decidirá sobre a compatibilidade do cumprimento da pena com o exercício do mandato dos parlamentares condenados.

• Sentimento Geral 16

  O texto relata uma condenação judicial por corrupção passiva, com penas de prisão e inelegibilidade impostas a políticos, o que gera um sentimento predominantemente negativo.