Sentimento por Entidade:

• José David 60

  É apresentado como um consumidor que buscou exercer seus direitos, mas foi pego de surpresa pela falta de informação sobre a validade de um acordo. A menção é neutra, focando em sua experiência.

• Mix Mateus 20

  O estabelecimento é retratado como parte de um problema sistemático de desinformação e resistência ao cumprimento da legislação, com episódios de divergência de preços e negação de benefícios.

• Procon do Maranhão 30

  É criticado pela falta de comunicação sobre a revogação do termo de cooperação e por manter propaganda desatualizada em seu site, contribuindo para a desinformação dos consumidores. Embora alegue estar em tratativas para renovação, a falha inicial na comunicação é um ponto negativo.

• Amasp 50

  É mencionada como parceira do Procon-MA em um termo de cooperação que visava proteger o consumidor. A entidade em si não é criticada, mas o fim do acordo e a falta de comunicação são pontos centrais.

• Grupo Mateus 20

  Assim como o Mix Mateus (que faz parte do grupo), o Grupo Mateus é associado a um comportamento padronizado de desinformação, resistência ao cumprimento da legislação e constrangimento de clientes, além de não ter respondido às perguntas da reportagem.

• Lei 8.078/1990 60

  É mencionada como o Código de Defesa do Consumidor (CDC), que garante direitos básicos. A lei em si é vista de forma positiva como um mecanismo de proteção, embora seu cumprimento seja o problema.

• CDC 60

  É o Código de Defesa do Consumidor, apresentado como um arcabouço legal que protege os consumidores, cujas regras deveriam ser seguidas. A menção é positiva ao seu propósito.

• Lei nº 10.962/2004 60

  É citada como norma que assegura o direito do consumidor ao menor valor anunciado. A lei é apresentada como um direito a ser respeitado.

• Pedro Pereira 50

  É apresentado como um consumidor que já enfrentou divergências de preço e que, embora tenha conseguido levar o produto pelo menor valor, só tomou conhecimento do acordo de gratuidade posterior à entrevista, evidenciando a falta de informação do estabelecimento.

• Adriadna Vilaça 50

  Relata não ter sido informada sobre a possibilidade de levar um segundo produto gratuitamente, sabendo da regra apenas após contato da reportagem, o que reforça a tese de desinformação por parte dos estabelecimentos.

• Alexandre Gouveia 50

  É descrito como um professor universitário que desistiu de compras devido a constrangimentos e divergências de preços, destacando a necessidade de vigilância constante por parte do consumidor e a frequência dos problemas na rede.

• OAB no Maranhão 50

  A Comissão de Defesa do Consumidor da OAB-MA, através de seu presidente, Rosinaldo Mendes, oferece uma análise crítica sobre o problema, classificando-o como sistemático e incentivando a denúncia por parte dos consumidores.

• Rosinaldo Mendes 60

  É apresentado como presidente da Comissão de Defesa do Consumidor da OAB-MA, oferecendo uma opinião qualificada sobre o problema, classificando-o como sistemático e defendendo a importância da denúncia pelo consumidor. Sua fala é de apoio à causa do consumidor.

• Duarte Júnior 50

  É mencionado como ex-presidente do Procon e idealizador do termo de cooperação, como uma iniciativa para ampliar a proteção ao consumidor diante de falhas frequentes.

• Atual7 50

  É a publicação que realizou a reportagem, servindo como fonte de informação e contato para os consumidores entrevistados. Sua menção é neutra.

• consumidor.gov.br 50

  É mencionado como uma plataforma onde os consumidores podem registrar reclamações, sendo um recurso para a defesa dos direitos.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma forte crítica a práticas de supermercados em São Luís, evidenciando descumprimento de leis e acordos, desinformação e constrangimento de consumidores. A narrativa é predominantemente negativa em relação às instituições e empresas mencionadas, com poucas menções positivas ou neutras.