Sentimento por Entidade:

• Jair Bolsonaro 30

  É mencionado como o convocador de um protesto em defesa da anistia aos réus dos atos de 8 de janeiro, o que é visto negativamente no contexto da defesa da democracia. Também é citado como indiciado e denunciado à Justiça por suposta articulação do atentado.

• Gustavo Sampaio 80

  É citado como professor de Direito Constitucional da UFF e suas declarações sobre a anistia ser um 'mau exemplo' e um risco à democracia são apresentadas como argumentos fortes e com embasamento jurídico, o que confere um tom positivo à sua opinião no texto.

• Universidade Federal Fluminense 50

  É mencionada como a afiliação de Gustavo Sampaio, sem atribuição de sentimento.

• Raquel Scalcon 80

  É citada como professora de Direito Penal da FGV e suas críticas à anistia para crimes contra o Estado Democrático de Direito são apresentadas como argumentos relevantes e com embasamento, conferindo um tom positivo à sua opinião no texto.

• Fundação Getulio Vargas 50

  É mencionada como a afiliação de Raquel Scalcon, sem atribuição de sentimento.

• Vitor Schirato 80

  É citado como professor da Faculdade de Direito da USP e sua classificação da anistia como um golpe na democracia e um enfraquecimento da democracia brasileira são apresentadas como argumentos fortes, conferindo um tom positivo à sua opinião no texto.

• Universidade de São Paulo 50

  É mencionada como a afiliação de Vitor Schirato, sem atribuição de sentimento.

• Luiz Inácio Lula da Silva 50

  É mencionado como o presidente que tomou posse antes dos atos de 8 de janeiro, um fato contextual, sem atribuição de sentimento.

• Procuradoria-Geral da República 50

  É mencionada como a instituição que apontou os ataques como tentativa de golpe de Estado, sem atribuição de sentimento.

• Polícia Federal 50

  É mencionada como a instituição que apontou os ataques como tentativa de golpe de Estado, sem atribuição de sentimento.

• Ministério Público Federal 50

  É mencionado como a instituição que denunciou envolvidos nos atos, sem atribuição de sentimento.

• Paulo Cunha Bueno 50

  É mencionado como o advogado de Jair Bolsonaro que nega envolvimento, sem atribuição de sentimento.

• Câmara 50

  É mencionada como o local onde os projetos de anistia foram unificados, sem atribuição de sentimento.

• PL 2.858/2022 30

  É descrito como um projeto que busca isentar de punição os participantes dos atos de 8 de janeiro, o que é criticado no texto.

• Vitor Hugo 30

  É mencionado como o autor do PL 2.858/2022, que busca anistiar os envolvidos nos atos de 8 de janeiro, o que é criticado no texto. Suas alegações de perseguição política também são apresentadas no contexto de defesa da anistia.

• Senado 50

  É mencionado como o local onde tramita o PL 5.064/2023, sem atribuição de sentimento.

• PL 5.064/2023 30

  É descrito como um projeto que propõe anistiar condenações por golpe de Estado e abolição do Estado Democrático de Direito, o que é criticado no texto.

• Hamilton Mourão 30

  É mencionado como o autor do PL 5.064/2023, que propõe anistia para crimes contra o Estado Democrático de Direito, o que é criticado no texto. Suas declarações sobre as condenações serem 'desproporcionais' também são apresentadas no contexto de defesa da anistia.

• Márcio Bittar 30

  É mencionado como o autor de um projeto que prevê a restauração dos direitos políticos de inelegíveis por envolvimento nos atos, o que é criticado no texto. Sua defesa de que brasileiros 'condenados injustamente precisam de ajuda' também é apresentada no contexto de defesa da anistia.

• Supremo Tribunal Federal 50

  É mencionado como o órgão que pode decidir sobre a constitucionalidade da anistia e que anulou um indulto de Bolsonaro a Daniel Silveira, sem atribuição de sentimento.

• Daniel Silveira 30

  É mencionado como ex-deputado condenado por ameaçar a democracia, cujo indulto concedido por Bolsonaro foi anulado pelo STF, servindo como precedente contra a anistia.

• Sentimento Geral 25

  O texto apresenta uma forte crítica à anistia para os envolvidos nos atos de 8 de janeiro, com juristas alertando para os riscos à democracia. A narrativa é predominantemente negativa em relação à proposta de anistia e aos atos em si.