Sentimento por Entidade:

• Cláudio Castro 10

  É retratado como o principal articulador de uma proposta que, segundo o texto, compromete a soberania nacional, ignora a legislação brasileira e tem motivações políticas questionáveis.

• Estados Unidos 30

  É apresentado como um interlocutor em uma negociação que o texto critica, especialmente pela possibilidade de ingerência externa e imposição de sanções.

• Comando Vermelho 20

  É o alvo da classificação solicitada por Cláudio Castro, sendo descrito como uma organização criminosa que, se classificada como terrorista, pode gerar consequências negativas para o Brasil.

• O Globo 50

  É citado como a fonte da informação sobre as tratativas entre Cláudio Castro e os Estados Unidos, sem que haja juízo de valor sobre o jornal em si.

• David Gamble 50

  É mencionado como chefe interino da Coordenação de Sanções do Departamento de Estado dos EUA, em uma reunião discutida no texto, sem que haja um julgamento sobre ele.

• Departamento de Estado 50

  É mencionado como o órgão ao qual David Gamble está vinculado, no contexto de discussões sobre combate ao crime organizado.

• DEA 50

  É citado como uma agência antidrogas dos Estados Unidos com a qual Cláudio Castro negociou um acordo de cooperação, sem juízo de valor.

• Secretaria Estadual de Segurança Pública do Rio de Janeiro 30

  O relatório elaborado por sua inteligência é o cerne da crítica do texto, sendo apresentado como um instrumento que busca pressionar os EUA e que ignora a legislação brasileira.

• OFAC 50

  É mencionado como o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA, que seria pressionado pela classificação de terrorista, sem juízo de valor sobre o órgão.

• FBI 50

  É citado como um órgão internacional com o qual se busca parcerias, no contexto da proposta de Cláudio Castro.

• Interpol 50

  É citado como um órgão internacional com o qual se busca parcerias, no contexto da proposta de Cláudio Castro.

• Ricardo Lewandowski 60

  É citado como ministro da Justiça que reafirmou a distinção entre organizações terroristas e criminosas, alertando para riscos. Sua fala é apresentada como um contraponto à iniciativa de Castro, com um tom neutro/levemente positivo por alertar para os riscos.

• PCC 40

  É mencionado como outra organização criminosa brasileira, ao lado do Comando Vermelho, para ilustrar a distinção legal entre criminosos e terroristas, sem um juízo de valor forte.

• Tren de Aragua 30

  É citado como um cartel já classificado como terrorista pelos EUA, com atuação no Brasil e vínculos com CV e PCC, servindo como exemplo negativo para a discussão.

• Sinaloa 30

  É citado como um cartel já classificado como terrorista pelos EUA, servindo como exemplo para a discussão, sem menção de atuação no Brasil.

• Ignacio Cano 80

  É apresentado como um sociólogo e especialista em violência que critica fortemente a iniciativa de Cláudio Castro, chamando-a de manobra política, justificativa para execuções sumárias e juridicamente insustentável. Suas falas são centrais na argumentação do texto, conferindo-lhe um caráter de autoridade e visão esclarecida.

• UERJ 50

  É mencionada como a instituição onde Ignacio Cano é sociólogo e coordenador do Laboratório de Análise da Violência (LAV), sem juízo de valor sobre a universidade em si.

• Donald Trump 50

  Sua gestão é citada como difusora da retórica do 'narcoterrorismo', contexto em que a iniciativa de Cláudio Castro se insere, sem que haja uma crítica direta a Trump no texto.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte crítica à iniciativa do governador Cláudio Castro, destacando riscos à soberania nacional, ilegalidades e motivações políticas, o que gera um sentimento geral negativo.