Sentimento por Entidade:

• Dias Toffoli 60

  O ministro é citado por seu voto favorável à manutenção do critério de desempate, acompanhando a relatora e reforçando a autonomia das assembleias legislativas. Sua declaração é apresentada como ponderada e bem fundamentada, o que confere um tom neutro a levemente positivo à sua menção.

• Gilmar Mendes 60

  O ministro é citado por seu voto favorável à constitucionalidade da eleição, enfatizando a autonomia das casas legislativas. Sua declaração é apresentada de forma clara e assertiva, conferindo um tom neutro a levemente positivo à sua menção.

• Cármen Lúcia 60

  A ministra é mencionada como relatora do caso e a quem os outros ministros seguiram. Sua posição é apresentada como a base para o voto dos demais, indicando uma decisão considerada correta e bem fundamentada pelos colegas, conferindo um tom neutro a levemente positivo.

• Iracema Vale 70

  A deputada é o foco da ação questionada e sua reeleição é confirmada pela decisão do STF. O texto a apresenta como beneficiada por uma decisão que o tribunal considerou constitucional, conferindo um sentimento positivo à sua menção.

• Assembleia Legislativa do Maranhão 70

  A instituição é mencionada como o órgão cuja eleição para a presidência está sendo questionada. A decisão do STF em manter o critério de desempate por idade, que garantiu a reeleição de sua presidente, confere um sentimento positivo à menção da assembleia.

• Solidariedade 30

  O partido é apresentado como o autor da ação que questiona a constitucionalidade do critério de desempate. O fato de a ação ter sido movida e o partido ter tido seu questionamento negado pelo STF confere um sentimento negativo à sua menção.

• Supremo Tribunal Federal 60

  O tribunal é o palco do julgamento e suas decisões são o cerne da notícia. O texto descreve o processo de forma detalhada e factual, com os ministros votando a favor da manutenção de um critério, o que resulta em um sentimento neutro a levemente positivo.

• Sentimento Geral 60

  O texto apresenta uma análise factual do julgamento no STF, com citações diretas dos ministros, resultando em um sentimento neutro a levemente positivo devido à manutenção de uma decisão.