Sentimento por Entidade:

• Alexandre de Moraes 60

  O ministro é retratado como o decisor que negou o pedido, agindo dentro de suas prerrogativas. A menção é factual, sem carga emocional positiva ou negativa explícita.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é mencionado como o órgão onde a decisão foi proferida, sem qualquer julgamento de valor sobre sua atuação.

• Solidariedade 20

  O partido é apresentado como o requerente de um pedido que foi negado, o que configura um resultado desfavorável para a agremiação no contexto da notícia.

• Daniel Itapary Brandão 70

  Daniel Brandão é o beneficiário da decisão judicial que manteve sua permanência no cargo, o que é apresentado como um resultado positivo para ele. A menção à alegação de nepotismo é contraposta pela decisão do ministro.

• Tribunal de Contas do Estado do Maranhão 60

  O TCE-MA é mencionado como a instituição cuja presidência está em disputa, e a decisão do STF reforça sua autonomia administrativa, o que é apresentado de forma neutra a levemente positiva.

• Assembleia Legislativa do Maranhão 50

  A Assembleia é citada como o órgão que realizou a eleição de Brandão, um fato contextual sem carga emocional.

• Súmula Vinculante nº 13 50

  A súmula é mencionada como referência legal para a decisão, sem qualquer julgamento de valor sobre a própria súmula.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma decisão judicial que nega um pedido, o que pode ser visto como um desfecho negativo para o partido que fez o pedido. A menção a nepotismo e a decisão de manter um gestor em cargo de presidência geram um tom de neutralidade com leve viés negativo devido à natureza da disputa.