Sentimento por Entidade:

• Superior Tribunal de Justiça 60

  O STJ é apresentado como o órgão que toma a decisão de adiar o prazo e que já havia emitido uma decisão anterior importante sobre a cannabis, o que confere uma neutralidade com leve positividade por sua atuação decisória.

• União 56

  A União é mencionada como parte que solicitou o adiamento, apresentando justificativas. O tom é neutro, focando na sua ação processual.

• Agência Nacional de Vigilância Sanitária 56

  A Anvisa é mencionada como órgão que precisa regulamentar a importação e o plantio, e que alega a necessidade de mais tempo. A ministra reconhece sua boa-vontade, conferindo um tom neutro com leve positividade.

• Advocacia-Geral da União 60

  A AGU é apresentada como a entidade que solicitou o adiamento, argumentando sobre a complexidade do processo. A descrição de seu pedido como 'profundas e tecnicamente relevantes' confere uma leve positividade à sua atuação.

• Regina Helena Costa 70

  A ministra é apresentada como relatora do caso, reconhecendo a complexidade ('processo estrutural') e a boa-vontade do governo e da Anvisa. Suas falas são citadas de forma a justificar o adiamento, conferindo um tom positivo à sua análise.

• Lei das Drogas 50

  A lei é mencionada como o marco legal que não alcança certas espécies de cannabis, servindo como contexto para a decisão do STJ. O tom é puramente informativo.

• Agência Brasil 50

  A Agência Brasil é citada como a fonte da informação, sem qualquer juízo de valor. O tom é neutro.

• Sentimento Geral 56

  O texto tem um tom predominantemente neutro, informando sobre um adiamento de prazo e as justificativas para tal. Há uma leve positividade ao mencionar a boa-vontade e a intenção de cumprir a ordem judicial por parte do governo e da Anvisa.