Sentimento por Entidade:

• Nicolao Dino 30

  É apresentado como alvo de atenção da CPMI e seu nome é diretamente associado à necessidade de convocação para esclarecimentos sobre um acordo que trata de fraudes.

• Flávio Dino 50

  É mencionado apenas como irmão de Nicolao Dino, sem ter sua atuação ou posição diretamente avaliada no contexto da notícia.

• CPMI do INSS 60

  A CPMI é apresentada como o órgão que está investigando e buscando esclarecimentos, o que lhe confere um papel neutro, mas ativo na busca por informações.

• STF 50

  O STF é mencionado como o órgão que homologou o acordo, sem que haja juízo de valor sobre sua decisão no texto.

• Metrópoles 50

  É citado como a fonte da informação, sem que haja qualquer julgamento sobre a credibilidade da fonte.

• Kim Kataguiri 60

  É apresentado como o parlamentar que solicitou a convocação, agindo ativamente na investigação, o que lhe confere um papel neutro, mas propositivo.

• União-SP 50

  É a sigla do partido e estado do deputado Kim Kataguiri, sem relevância de sentimento no contexto.

• Dias Toffoli 50

  É mencionado como o ministro que homologou o acordo, sem que sua atuação seja avaliada.

• Paulo Gonet 50

  É citado como signatário do acordo, mas sua convocação não foi solicitada, mantendo um papel neutro na narrativa.

• Jorge Messias 50

  É citado como signatário do acordo, sem que sua atuação seja avaliada.

• Carlos Lupi 50

  É citado como signatário do acordo, sem que sua atuação seja avaliada.

• Gilberto Waller Jr. 50

  É citado como signatário do acordo, sem que sua atuação seja avaliada.

• Vinicius de Carvalho 50

  É citado como signatário do acordo, sem que sua atuação seja avaliada.

• Defensoria Pública da União 50

  É mencionada como signatária do acordo, sem juízo de valor.

• Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) 50

  É mencionada como signatária do acordo, sem juízo de valor.

• Gilberto Leda 50

  É citado como a fonte da notícia (via), sem qualquer juízo de valor.

• Sentimento Geral 35

  O texto apresenta um tom de investigação e questionamento em relação a um acordo judicial, o que gera um sentimento geral ligeiramente negativo, focado na necessidade de esclarecimentos e na gravidade das fraudes.