Sentimento por Entidade:

• Ministério Público do Maranhão 90

  A atuação do MPMA é descrita como a causa da anulação do decreto, com a promotora de justiça citada explicitamente. A ação é apresentada como correta e justificada.

• 1ª Promotoria de Justiça de Rosário 90

  É a unidade específica do MPMA que ajuizou a ação, sendo diretamente responsável pela determinação judicial.

• Rosário 50

  O local é mencionado como o contexto geográfico da ação judicial e do concurso público, sem que haja qualquer juízo de valor sobre ele.

• decreto municipal n° 364/2025 10

  O decreto é o objeto da ação e é explicitamente criticado pela promotora e pela juíza por falta de fundamentação e por configurar abuso de poder, levando à sua anulação.

• concurso público regido pelo edital n° 002/2023 80

  O concurso é visto de forma positiva, pois a Justiça determinou sua continuidade, anulando o decreto que o suspendia. A decisão judicial visa proteger o direito dos candidatos.

• Maria Cristina Lima Lobato Murilo 90

  A promotora de justiça é citada como a responsável por justificar a ação do MPMA, com suas falas sobre a motivação genérica do decreto sendo apresentadas como argumento central.

• Prefeitura 30

  A Prefeitura é a parte que emitiu o decreto anulado e é criticada pela falta de procedimento administrativo e fundamentação. Embora a ação seja contra o decreto, a Prefeitura é implicitamente a responsável por sua emissão.

• Tribunal de Contas do Estado do Maranhão 50

  O TCE é mencionado como tendo emitido um parecer sobre a possibilidade de ilegalidade, mas a juíza ressalta que não há decisão definitiva, mantendo uma neutralidade sobre o órgão e seu parecer no contexto da decisão liminar.

• Vanessa Ferreira Pereira Lopes 90

  A juíza é a responsável pela decisão liminar que anula o decreto, e suas justificativas são apresentadas como fundamentadas e protetoras dos direitos dos candidatos.

• Sentimento Geral 70

  O texto apresenta uma decisão judicial favorável à continuidade de um concurso público, anulando um decreto que o suspendia. Há uma crítica explícita ao decreto municipal, o que confere um tom positivo à decisão e ao Ministério Público, mas neutro em relação à Prefeitura em si, que é o alvo da ação.