Sentimento por Entidade:

• Alexandre de Moraes 60

  É retratado como o agente que toma a decisão de suspender atos e convocar audiência, demonstrando sua atuação no caso. A menção a um 'pito' nos congressistas e a defesa de sua competência conferem uma neutralidade ativa à sua figura.

• Supremo Tribunal Federal 60

  É apresentado como o palco da audiência de conciliação e o órgão cujas decisões estão sendo debatidas, com o ministro Moraes defendendo sua competência jurisdicional. A atuação é descrita de forma neutra, mas com ênfase em sua função mediadora.

• Executivo 50

  Mencionado como um dos poderes cujos atos foram suspensos, sem juízo de valor explícito sobre sua conduta no texto.

• Congresso Nacional 30

  É criticado por suas ações sobre o IOF e pela interpretação distorcida de sua presidência sobre a decisão do STF. A menção ao 'levante promovido por elo no Congresso' e 'golpe dos ricaços' confere um tom negativo.

• Imposto sobre Operações Financeiras 50

  É o tema central da discussão, mencionado de forma factual, sem carga sentimental.

• Governo Lula 50

  É convocado para a audiência de conciliação, sem que o texto aprofunde a análise sobre sua postura específica no caso.

• PL 50

  Mencionado como parte que entrou com ações, sem detalhamento de sua posição ou impacto na narrativa.

• PSOL 50

  Mencionado como parte que entrou com ações, sem detalhamento de sua posição ou impacto na narrativa.

• Centrão 50

  Mencionado como grupo de partidos que entraram com ações, sem juízo de valor explícito.

• Hugo Motta 20

  É fortemente criticado por 'mentir' e 'distorcer' a decisão do ministro Moraes, além de ser retratado como alguém que 'não atendeu ligações' e 'virou alvo nas redes sociais', conferindo um sentimento negativo acentuado.

• Fernando Haddad 50

  Mencionado como ministro que tentou contato com Hugo Motta, sem que sua atuação seja avaliada no texto.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma visão crítica sobre as ações e declarações de alguns atores políticos, especialmente em relação à interpretação de decisões judiciais e ao diálogo institucional, gerando um sentimento geral levemente negativo.