Sentimento por Entidade:

• Vara de Interesses Difusos e Coletivos de São Luís 70

  É apresentada como o órgão que proferiu a condenação, exercendo sua função de forma positiva para a proteção dos direitos difusos.

• Associação Nacional dos Criadores da Raça Índio Brasileiro 5

  É condenada por organizar e promover rinhas de galos, sendo explicitamente descrita como responsável pela prática ilegal e apologia ao crime.

• ANCRIB 5

  É a sigla da associação condenada, reforçando a percepção negativa devido à sua participação em rinhas de galos.

• Marcos Antônio de Araújo Mendonça 10

  É descrito como presidente da ANCRIB e participante ativo na organização e legitimação das rinhas, tendo suas ações diretamente associadas à prática criminosa.

• Adailton Soares Serra 16

  É apontado como responsável pela organização e controle de acesso ao evento de rinha, com participação direta na atividade ilegal.

• Douglas Martins 75

  É o juiz que assinou a condenação, sendo apresentado como o agente da justiça que aplicou a lei contra a prática de rinhas.

• Ministério Público do Maranhão 80

  É o órgão que moveu a ação civil pública, sendo apresentado como o responsável por iniciar o processo que levou à condenação, agindo em defesa dos interesses coletivos.

• MPMA 80

  É a sigla do Ministério Público do Maranhão, reforçando sua atuação positiva na denúncia e combate às rinhas de galos.

• Araçagy 50

  É o bairro onde ocorreu o evento ilegal, mencionado apenas como o local da prática, sem atribuição de sentimento.

• Constituição Federal 65

  É citada como base legal que veda práticas cruéis contra animais, sendo apresentada de forma positiva por fundamentar a decisão judicial.

• Lei nº 6.938/81 65

  É mencionada como legislação ambiental que estabelece responsabilidade por danos ambientais, sendo apresentada de forma positiva por fundamentar a decisão judicial.

• Sentimento Geral 16

  O texto relata uma condenação judicial de uma associação e indivíduos por promoverem rinhas de galos, o que configura crime ambiental e crueldade contra animais. A linguagem utilizada é factualmente negativa em relação às ações dos réus e positiva em relação à atuação da justiça.