Sentimento por Entidade:

• Neto Evangelista 60

  É apresentado como um deputado que faz um apelo por responsabilidade e defende a gestão atual, mas também critica a oposição, o que o coloca em uma posição de debate.

• Carlos Brandão 70

  É defendido pelo deputado Neto Evangelista contra ataques da oposição, sendo associado a ações positivas de ampliação e implantação de centros de hemodiálise.

• União Brasil 50

  Mencionado apenas como afiliação partidária do deputado Neto Evangelista, sem envolvimento direto na discussão.

• Assembleia Legislativa 50

  É o local onde o discurso do deputado ocorreu, servindo como palco para o debate político.

• Chapadinha 60

  Mencionado como local onde o Governo do Estado realizou a ampliação de cadeiras de hemodiálise, associado a uma ação positiva.

• São Luís 60

  Mencionado como local onde o Governo do Estado implantou o quarto turno de hemodiálise, associado a uma ação positiva.

• Grajaú 60

  Mencionado como local onde o Governo do Estado criou um centro de hemodiálise, associado a uma ação positiva.

• Barreirinhas 60

  Mencionado como local onde o Governo do Estado criou um centro de hemodiálise, associado a uma ação positiva.

• Santa Inês 60

  Mencionado como local de um centro de hemodiálise cuja estrutura física foi finalizada e que aguarda pacientes, associado a uma ação em andamento.

• Vigilância Sanitária 50

  Mencionado como o órgão que expediu o alvará para o centro de hemodiálise de Santa Inês, um ato burocrático necessário.

• Presidente Dutra 30

  Mencionado como local de um centro de hemodiálise inaugurado sem iniciar atendimentos, sendo usado como exemplo de crítica à gestão anterior e de um problema não resolvido.

• Carlos Lula 30

  É mencionado como o secretário na época da inauguração do centro de hemodiálise de Presidente Dutra sem funcionamento, sendo implicitamente criticado pela demora na resolução do problema.

• Sentimento Geral 60

  O texto apresenta uma discussão política sobre a gestão de centros de hemodiálise, com um tom de cobrança e defesa por parte de um deputado, mas sem um desfecho claramente positivo ou negativo para todas as partes envolvidas.