Sentimento por Entidade:

• Alexandre de Moraes 16

  É retratado como alguém que se recusa a dar explicações sobre um contrato milionário de sua esposa e que teria feito pressões sobre o Banco Central. A menção a um possível inquérito para investigar quebra de sigilo fiscal também o coloca em uma situação de escrutínio.

• Viviane Barci de Moraes 20

  Sua relação profissional com o Banco Master e o valor milionário do contrato, sem aparente contrapartida clara, são apresentados de forma questionadora, sugerindo que ela ganhou uma 'bolada sem ter de fazer praticamente nada'.

• Banco Master 25

  É associado a um contrato 'curioso', a um 'extraordinário' e a fraudes, além de ter tido comunicações com o Banco Central colocadas sob sigilo.

• Daniel Vorcaro 30

  É mencionado como o 'extraordinário' responsável pelo Banco Master, em um contexto que sugere irregularidades.

• Dias Toffoli 35

  É mencionado em relação a um inquérito sobre fraudes do Banco Master e à possível violação de seu sigilo fiscal, mas de forma menos central que Alexandre de Moraes.

• STF 30

  O órgão é associado a ministros que, segundo o texto, preferem o sigilo a dirimir suspeitas, e a um inquérito sobre fraudes.

• Receita Federal 40

  É citada como uma das entidades que poderiam ter protagonizado a quebra de sigilo fiscal, em um contexto de investigação.

• Coaf (Conselho de Controle de Atividades Financeiras) 40

  É citado como uma das entidades que poderiam ter protagonizado a quebra de sigilo fiscal, em um contexto de investigação.

• André Shalders 60

  É mencionado como o jornalista que informou sobre o sigilo das comunicações do Banco Central, atuando como fonte de informação na notícia.

• Banco Central 30

  É retratado como um órgão que colocou comunicações sob sigilo total, negando acesso a informações básicas, o que é criticado no texto.

• Metrópoles 56

  É mencionado como o veículo onde o jornalista André Shalders trabalha e que solicitou informações via Lei de Acesso à Informação.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte conotação negativa, criticando a falta de transparência e a conduta de figuras públicas em relação a um contrato financeiro e a possíveis investigações.