Sentimento por Entidade:

• TJDFT 10

  O TJDFT é retratado de forma negativa por tomar uma decisão de aumento de benefício para juízes, vista como controversa e em desacordo com uma determinação do STF. A menção a 'reunião secreta' e a forma como a decisão é apresentada reforçam essa percepção.

• Flávio Dino 60

  Flávio Dino é mencionado como uma figura que tomou uma decisão relevante (proibir pagamento de penduricalhos), servindo como contraponto à ação do TJDFT. Sua menção é factual e não carrega um viés negativo ou positivo direto na narrativa, mas sua ação é apresentada como algo a ser 'ignorado' pelo TJDFT, o que pode sugerir uma leve neutralidade ou até um reconhecimento implícito de sua autoridade.

• Waldir Leôncio Júnior 30

  O desembargador é mencionado como o signatário da resolução que aumenta os benefícios. Embora sua ação seja a de assinar a resolução, o contexto geral do texto é crítico à decisão, o que reflete negativamente sobre quem a assinou.

• Conselho Nacional de Justiça 50

  O CNJ é citado como fonte de dados sobre pagamentos de 'indenizações', o que é uma menção factual e neutra, sem atribuição de sentimento positivo ou negativo à instituição.

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é mencionado como o órgão que, através de um ministro, tomou uma decisão relevante (proibição de penduricalhos). A menção é factual e contextualiza a decisão do TJDFT como algo que vai contra uma determinação superior, o que confere uma leve positividade à ação do STF no contexto da notícia.

• Sentimento Geral 16

  O texto apresenta uma forte carga negativa ao criticar uma decisão do TJDFT que aumenta benefícios para juízes, especialmente em contraste com uma decisão do STF e em um contexto de gastos públicos elevados. A linguagem utilizada (ignorando, penduricalho, reunião secreta) reforça o tom crítico.