Sentimento por Entidade:

• Maranhão 20

  O estado é explicitamente mencionado como um dos 11 que não possuem parques tecnológicos em operação, o que é apresentado como um dado negativo.

• Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação 70

  O órgão é apresentado como o responsável pelo lançamento do estudo e por investimentos no setor, o que confere uma conotação positiva à sua atuação.

• Evolução, Impacto e Potencial dos Parques Tecnológicos do Brasil 60

  O estudo é o tema central do texto e é apresentado de forma informativa, sem julgamentos de valor explícitos, mas sua divulgação é ligada a um dado negativo para o Maranhão.

• Brasil 50

  O país é o contexto geral da análise dos parques tecnológicos, sendo apresentado de forma neutra.

• Acre 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos em operação, o que é apresentado como um dado negativo.

• Amapá 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos em operação, o que é apresentado como um dado negativo.

• Amazonas 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos em operação, o que é apresentado como um dado negativo.

• Espírito Santo 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos em operação, o que é apresentado como um dado negativo.

• Mato Grosso 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos em operação, o que é apresentado como um dado negativo.

• Mato Grosso do Sul 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos e também entre os que não têm nenhuma iniciativa do tipo, o que é apresentado como um dado negativo.

• Piauí 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos em operação, o que é apresentado como um dado negativo.

• Rondônia 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos em operação e também entre os que não têm nenhuma iniciativa do tipo, o que é apresentado como um dado negativo.

• Tocantins 30

  O estado é listado entre aqueles sem parques tecnológicos em operação, o que é apresentado como um dado negativo.

• Universidade Federal de Viçosa 60

  A universidade é mencionada como parceira na publicação do estudo, o que confere um tom positivo à sua colaboração.

• MCTI-InovaData.br 60

  A plataforma é citada como a fonte dos dados analisados, o que lhe confere um papel informativo e positivo no contexto do estudo.

• 35ª Conferência da Anprotec 60

  O evento é o palco do lançamento do estudo, sendo apresentado de forma neutra e informativa.

• Anprotec (Associação Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores) 60

  A associação é mencionada como promotora da conferência onde o estudo foi lançado e sua presidente é a coordenadora da pesquisa, o que confere um papel ativo e positivo.

• Daniel Almeida 70

  O secretário é citado por uma afirmação sobre o crescimento dos espaços de inovação devido a investimentos do MCTI, o que atribui a ele uma ação positiva.

• Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico 70

  O fundo é apresentado como a fonte de investimento que impulsiona o crescimento dos espaços de inovação, o que confere uma conotação positiva.

• Adriana Ferreira de Faria 60

  A presidente da Anprotec é mencionada como coordenadora da pesquisa e por apresentar dados sobre o crescimento dos parques, o que lhe confere um papel informativo e positivo.

• Finep 70

  A Finep é destacada por um edital com recursos do FNDCT para estados sem parques tecnológicos, o que representa uma ação positiva para diminuir assimetrias regionais.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta dados sobre parques tecnológicos no Brasil, destacando um ponto negativo para o Maranhão, o que gera um sentimento levemente negativo. No entanto, também aborda o crescimento e os investimentos no setor, equilibrando a percepção.