Sentimento por Entidade:

• Flávio Dino 50

  O ministro Flávio Dino é apresentado como o agente que rejeitou o pedido de habeas corpus, uma ação descrita de forma factual e sem juízo de valor explícito sobre sua pessoa ou decisão, exceto pela menção à súmula que fundamenta seu ato.

• Jair Bolsonaro 20

  O ex-presidente é o sujeito passivo das medidas cautelares (prisão domiciliar, tornozeleira, proibição de redes sociais) impostas por Alexandre de Moraes, o que o coloca em uma posição de restrição e vulnerabilidade na narrativa.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é mencionado como o órgão onde atua o ministro Flávio Dino e de onde partiu a decisão, sendo apresentado de forma neutra como o contexto institucional da ação.

• Alexandre de Moraes 40

  Alexandre de Moraes é apresentado como o magistrado que impôs as medidas cautelares a Bolsonaro. A descrição de suas ações (decretou prisão domiciliar, impôs medidas cautelares) é factual, mas o contexto de restrições impostas a um ex-presidente e as alegações de suspeição e violação de direitos associadas a seus atos conferem um leve tom negativo à sua menção.

• Metrópoles 50

  O Metrópoles é citado como a fonte da informação sobre o tempo entre a decisão de Dino e a prisão de Bolsonaro, sendo uma menção factual sem carga de sentimento.

• Cristiano Caporezzo 50

  O deputado é mencionado como um dos subscritores do pedido de habeas corpus, uma ação descrita de forma factual.

• Bruno Engler 50

  O deputado é mencionado como um dos subscritores do pedido de habeas corpus, uma ação descrita de forma factual.

• Leandro de Jesus 50

  O deputado é mencionado como um dos subscritores do pedido de habeas corpus, uma ação descrita de forma factual.

• Gilberto Cattani 50

  O deputado é mencionado como um dos subscritores do pedido de habeas corpus, uma ação descrita de forma factual.

• Carmelo Neto 50

  O deputado é mencionado como um dos subscritores do pedido de habeas corpus, uma ação descrita de forma factual.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma decisão judicial que mantém restrições a um ex-presidente, com menção a alegações de violação de direitos e afronta ao Estado Democrático de Direito, o que confere um tom predominantemente negativo à narrativa geral.