Sentimento por Entidade:

• Carlos Brandão 60

  O governador é apresentado como o agente que protocolou o agravo, tomando uma ação que seus aliados cobravam. A menção à sua justificativa e pedido confere uma neutralidade à sua figura, com um leve viés positivo por estar agindo conforme esperado por seus aliados.

• Flávio Dino 20

  O ministro é o alvo do pedido de afastamento, com alegações de falta de imparcialidade devido a vínculos com partes e advogados envolvidos nos processos. A menção ao seu uso de um conjunto normativo questionado quando era governador também contribui para uma percepção negativa.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é mencionado como o órgão onde o agravo foi protocolado e que tomará as decisões. Sua menção é puramente institucional, sem julgamento de valor.

• Tribunal de Contas do Estado 50

  O TCE-MA é citado no contexto da nomeação de um conselheiro, sendo parte de um dos processos em questão. A menção é factual e institucional.

• Assembleia Legislativa do Maranhão 50

  A Assembleia Legislativa é mencionada como o órgão que discute a eleição da Mesa Diretora e que alterou normas questionadas. Sua menção é factual e institucional.

• Ana Paula Lobato 50

  A senadora é citada como uma das partes envolvidas nos processos, mas sem detalhamento de sua atuação ou posição no texto. Sua menção é apenas para contextualizar os envolvidos.

• Othelino Neto 50

  O deputado estadual é citado como uma das partes envolvidas nos processos, mas sem detalhamento de sua atuação ou posição no texto. Sua menção é apenas para contextualizar os envolvidos.

• Marcelo Tavares 50

  Marcelo Tavares é mencionado como o conselheiro nomeado por Flávio Dino. A menção é factual e serve para ilustrar um ponto do argumento do governador Brandão.

• Solidariedade 50

  O partido é citado como o autor da demanda que pediu desistência, mas sem maiores detalhes sobre sua posição ou atuação além disso. A menção é factual.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta uma disputa jurídica entre figuras políticas proeminentes, com alegações de parcialidade e questionamentos sobre decisões passadas. O tom é informativo, mas a natureza do conflito e as acusações implícitas conferem um leve tom negativo.