Sentimento por Entidade:

• Instituto GEPAS 40

  O Instituto GEPAS é apresentado como o beneficiário de um contrato de quase R$ 15 milhões, o que pode gerar questionamentos sobre a legalidade e o valor, especialmente no contexto de transparência e fiscalização mencionado no texto. A menção ao CNPJ e endereço o identifica formalmente, mas o contexto geral do contrato o coloca sob escrutínio.

• Prefeitura de São Benedito do Rio Preto-MA 35

  A prefeitura é a entidade que firma o contrato de alto valor, e o texto destaca a falta de manifestação pública sobre possíveis questionamentos relacionados ao contrato. Isso sugere uma possível falta de transparência ou de clareza na gestão dos recursos públicos, o que impacta negativamente a percepção do órgão.

• Débora Heilmann Mesquita 40

  A prefeita é mencionada como a gestora que firmou o contrato, e o texto contextualiza sua ascensão ao cargo após a cassação do antecessor. Embora não haja crítica direta a ela, a associação com o contrato de alto valor e o contexto político turbulento confere um tom levemente negativo.

• Wallas Rocha Gonçalves 20

  O ex-prefeito é retratado negativamente, pois seu mandato foi cassado por abuso de poder político e econômico, e ele foi declarado inelegível. Essa é uma menção claramente desfavorável.

• Iracema Vale 50

  Iracema Vale é mencionada apenas como a figura política à qual o ex-prefeito Wallas Rocha Gonçalves era afilhado. Não há nenhuma ação ou característica atribuída a ela no texto, tornando a menção neutra.

• Thyago Nascimento Araújo 50

  O secretário é mencionado como o signatário do contrato em nome da prefeitura. Sua atuação é descrita de forma factual, sem juízo de valor.

• Aline Soares Barros Lobato 50

  A responsável pelo Instituto GEPAS é mencionada como a outra signatária do contrato. Sua atuação é descrita de forma factual, sem juízo de valor.

• Luciana Quintanilha Pessoa 60

  A juíza é mencionada como a responsável pela decisão de cassação do mandato do ex-prefeito. A menção é factual e ligada a uma decisão judicial, o que pode ser visto como neutro ou levemente positivo por sua função de aplicar a lei.

• Tribunal de Contas do Estado 60

  O Tribunal de Contas do Estado é citado como um dos órgãos responsáveis pela fiscalização do contrato. A menção é neutra, pois se refere à sua função de controle, o que é positivo para a governança.

• Ministério Público 60

  O Ministério Público é citado como um dos órgãos responsáveis pela fiscalização do contrato. A menção é neutra, pois se refere à sua função de controle, o que é positivo para a governança.

• Justiça Eleitoral 60

  A Justiça Eleitoral é mencionada como a responsável pela decisão que cassou o mandato do ex-prefeito. A menção é neutra, pois se refere à sua função de garantir a lisura dos processos eleitorais.

• 73ª Zona Eleitoral de Urbano Santos 50

  A zona eleitoral é mencionada como a instância da Justiça Eleitoral que proferiu a decisão. A menção é factual e geográfica, sem carga de sentimento.

• Sentimento Geral 35

  O texto apresenta informações sobre um contrato público com valor elevado, o contexto político que levou à atual gestão e a decisão judicial que cassou o mandato anterior. A ausência de manifestação da prefeitura sobre questionamentos e a menção a investigações e sanções judiciais conferem um tom levemente negativo.