Sentimento por Entidade:

• Cláudio Humberto 20

  O jornalista é citado diretamente como quem avalia que a decisão de Dino 'pode custar muito caro ao Brasil', atribuindo um impacto negativo à sua opinião.

• Flavio Dino 20

  A decisão do ministro é apresentada como potencialmente prejudicial ao Brasil, com a implicação de que sua motivação é política (solidariedade a Moraes), o que gera uma percepção negativa sobre a ação.

• Supremo Tribunal Federal 40

  Embora o STF seja o órgão onde a decisão de Dino ocorreu, o texto foca na ação específica de Dino e na Lei Magnitsky, sem emitir juízo direto sobre o STF em si, mas a associação com a decisão controversa confere um leve tom negativo.

• Brasil 30

  O país é o principal afetado pela decisão criticada, com a avaliação de que ela 'pode custar muito caro ao Brasil', indicando um impacto negativo.

• Alexandre de Moraes 30

  O ministro é mencionado no contexto de ter sido sancionado pela Lei Magnitsky e de ser o destinatário da suposta solidariedade de Dino, o que, indiretamente, o associa a uma situação de controvérsia e potencial repercussão negativa no Brasil.

• Lei Magnitsky 30

  A lei é mencionada como o motivo da sanção a Moraes e o pano de fundo para a decisão de Dino, associando-a a um contexto de sanções internacionais e potenciais repercussões no Brasil, o que confere um tom de controvérsia e potencial impacto negativo.

• Mariana 50

  A tragédia de Mariana é mencionada apenas como o contexto processual em que a manifestação de Dino ocorreu, sem que haja qualquer juízo de valor sobre o local ou o evento em si.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma crítica contundente à decisão de um ministro do STF, com um jornalista avaliando que a medida pode ter consequências negativas para o Brasil. A análise política sugere uma motivação de solidariedade a outro ministro sancionado, indicando um tom predominantemente negativo.