Sentimento por Entidade:

• Assembleia Legislativa do Maranhão 30

  A Assembleia Legislativa é apresentada como a parte que recorre da decisão, indicando que está em uma posição de discordância e busca reverter uma situação desfavorável. O texto descreve suas ações como uma tentativa de "restabelecer a normalidade institucional e processual" e de evitar "prejuízo à parte".

• Bivar George Jansen Batista 50

  É mencionado como o procurador-geral que ingressou com o agravo, sem que haja juízo de valor sobre sua pessoa ou atuação.

• Supremo Tribunal Federal 50

  É o palco onde o recurso é interposto e a decisão original foi tomada, sendo tratado de forma neutra como a instituição competente.

• Flávio Dino 10

  É o alvo principal da crítica. A decisão monocrática dele é descrita como um desvio de finalidade, uma afronta direta a cláusulas pétreas, uma invasão de terreno de outros atores institucionais, uma senda paralela que se confunde com tribunal de exceção, um atalho perigoso, uma violação ao sistema acusatório e uma ameaça às bases da democracia constitucional. A linguagem é fortemente negativa, indicando que sua ação é vista como um erro grave e perigoso.

• Clara Alcântara Botelho Machado 50

  É mencionada como a advogada que formulou as denúncias, mas o texto foca na decisão de Dino sobre as denúncias dela, não em sua pessoa ou na validade das denúncias em si.

• Tribunal de Contas do Estado do Maranhão 50

  É o órgão cujas vagas de conselheiro são o cerne das denúncias e das ADIs, sendo mencionado de forma factual e sem juízo de valor sobre sua atuação.

• Polícia Federal 50

  É mencionada como o órgão que executará o inquérito, sendo tratada de forma neutra como parte do processo.

• Carlos Brandão 50

  É mencionado como o governador investigado no inquérito da PF, sendo apresentado como um 'inimigo político' de Dino, o que contextualiza a relação, mas não atribui sentimento direto à sua figura no contexto da decisão do STF.

• Sentimento Geral 16

  O texto apresenta uma forte crítica à decisão monocrática do Ministro Flávio Dino, argumentando que ela desvia a finalidade das Ações Diretas de Inconstitucionalidade e viola princípios constitucionais como o do juiz natural e o sistema acusatório. A linguagem utilizada é contundente e expressa preocupação com a segurança jurídica e a separação de poderes.