Sentimento por Entidade:

• Justiça Federal 60

  A Justiça Federal é apresentada como o órgão que tomou a decisão de rejeitar o pedido da UFMA, o que a coloca em uma posição de autoridade e resolução, com uma conotação ligeiramente positiva por garantir a liberdade de expressão.

• Universidade Federal do Maranhão 30

  A UFMA é retratada como a parte que fez um pedido negado, alegando danos à sua imagem e tentando multar a historiadora. A decisão judicial desfavorável e a suspensão das atividades de um grupo de pesquisa indicam uma percepção negativa para a instituição neste contexto.

• Tertuliana Lustosa 80

  A historiadora e artista é a protagonista da ação, e a decisão judicial a favorece ao rejeitar a multa e mencionar a liberdade de expressão. A publicação do vídeo nas redes sociais e a repercussão geram uma conotação positiva para sua atuação artística e pessoal neste caso.

• Eduardo Gomes Carqueija 70

  O juiz é apresentado como o responsável pela decisão liminar que negou o pedido da UFMA, destacando a falta de provas e a proteção à liberdade de expressão. Isso confere uma imagem positiva à sua atuação judicial no caso.

• Bahia 50

  A Bahia é mencionada apenas como a localidade onde atua o juiz da Justiça Federal que proferiu a decisão, sem qualquer carga de sentimento associada.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta uma decisão judicial que rejeitou um pedido da UFMA contra uma historiadora, o que pode ser visto como um resultado neutro ou ligeiramente negativo para a instituição. A menção à liberdade de expressão e à falta de provas de uso indevido inclina a análise para um tom mais neutro, mas a controvérsia e os processos em andamento geram uma percepção levemente negativa no geral.