Sentimento por Entidade:

• Mauricio Marcon 20

  É citado criticando o STF e afirmando que a Câmara foi usurpada e que o marco civil foi descaracterizado, gerando risco de prisão para opiniões na tribuna.

• Câmara dos Deputados 40

  É criticada pela oposição por se omitir na regulação das redes sociais, o que levou o STF a tomar uma decisão, sendo descrita como 'nanica e humilhada' por decisões do Supremo.

• Supremo Tribunal Federal 60

  A decisão da maioria dos ministros é elogiada por parlamentares da base do governo e criticada pela oposição, que a considera usurpação de atribuições e instalação de censura. O placar de 6 a 1 indica uma maioria clara na decisão.

• Gilmar Mendes 30

  Seu voto é mencionado por Mauricio Marcon como responsável pela descaracterização do marco civil da internet.

• Orlando Silva 80

  Elogia a decisão do STF, afirma que a Câmara se omite e que o Supremo tomou a decisão correta, esperando que isso 'acorde' o Congresso. Sua fala é qualificada como positiva.

• PL 2630/20 60

  É mencionado como a proposta que Orlando Silva relatou para regulamentar redes sociais e combater fake news, sendo contextualizado na discussão sobre a decisão do STF.

• Osmar Terra 20

  Afirma que a decisão do STF instalou a censura no Brasil e classifica o Parlamento como 'nanico e humilhado'.

• Cabo Gilberto Silva 30

  Considera a decisão do STF uma afronta à Constituição.

• Ivan Valente 60

  Afirma que as redes sociais monetizam o ódio e a mentira, e defende a decisão do STF como autonomia e soberania nacional, não como censura.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta opiniões divergentes sobre a decisão do STF, com críticas de um lado e elogios do outro, resultando em um sentimento geral ligeiramente negativo devido à polêmica e às acusações de usurpação e censura.