Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é apresentado como o órgão decisório do julgamento, com a maioria de seus ministros votando a favor de uma nova regulamentação para redes sociais, o que pode ser visto como um passo adiante na proteção contra conteúdos ilegais.

• Gilmar Mendes 80

  O ministro é citado com uma fala positiva sobre a necessidade de regulamentação e critica o 'modelo de irresponsabilidade das plataformas', o que o posiciona favoravelmente à responsabilização.

• Cristiano Zanin 60

  O ministro votou pela inconstitucionalidade do artigo, mas sua justificativa foca na proteção dos direitos fundamentais e na má utilização da liberdade de expressão, o que pode ser interpretado como uma preocupação com a segurança, mas sem um posicionamento claro a favor ou contra a responsabilização direta das plataformas.

• Luiz Fux 60

  O ministro votou pela possibilidade de exclusão de postagens ilegais por notificação extrajudicial em alguns casos, o que indica uma posição intermediária, buscando um equilíbrio entre a responsabilização e a agilidade na remoção de conteúdo.

• Dias Toffoli 60

  O ministro votou pela possibilidade de exclusão de postagens ilegais por notificação extrajudicial em alguns casos, o que indica uma posição intermediária, buscando um equilíbrio entre a responsabilização e a agilidade na remoção de conteúdo.

• Luís Roberto Barroso 70

  O ministro propõe que a ordem judicial seja necessária apenas para crimes contra a honra, sendo a notificação extrajudicial suficiente para outros casos, o que demonstra uma posição favorável à responsabilização das plataformas em certas situações.

• André Mendonça 20

  O ministro é o único voto divergente, a favor da manutenção das regras atuais que impedem a responsabilização direta das redes, o que o posiciona contra a maioria e a favor da manutenção do status quo, visto como negativo por outros ministros.

• Marco Civil da Internet 40

  A lei é discutida no contexto de sua constitucionalidade e se o Artigo 19 está 'ultrapassado', indicando que o dispositivo atual pode não ser suficiente para lidar com os desafios atuais, gerando uma percepção ligeiramente negativa sobre sua eficácia.

• Facebook 30

  A empresa é mencionada em um caso concreto onde foi condenada por danos morais pela criação de perfil falso, o que reflete uma ação negativa contra a plataforma.

• Google 50

  O Google é mencionado como o recorrente em um processo que discute a fiscalização de conteúdos ofensivos sem intervenção judicial, sem que o texto apresente uma avaliação direta da empresa.

• André Richter 50

  André Richter é creditado como o repórter da Agência Brasil, sem qualquer avaliação de sua atuação no texto.

• Agência Brasil 50

  A Agência Brasil é citada como a fonte da notícia, sem qualquer avaliação de sua atuação no texto.

• Sentimento Geral 60

  O texto apresenta um tom majoritariamente neutro, descrevendo um julgamento em andamento no STF e os votos dos ministros. Há uma leve inclinação positiva devido à maioria que votou a favor da responsabilização das plataformas, o que pode ser interpretado como um avanço na proteção contra conteúdos ilegais.