Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é apresentado como o órgão decisório, com uma maioria de votos a favor da União. A decisão em si, embora possa ter impactos negativos para alguns aposentados, é vista como legítima pela maioria dos ministros, o que confere um tom neutro a positivo à instituição no contexto da notícia.

• União 80

  A União é a parte que saiu vitoriosa na disputa previdenciária, com um potencial ganho financeiro significativo (R$ 131 bilhões). A notícia apresenta este desfecho como um fato concreto e positivo para os cofres públicos.

• Advocacia-Geral da União 60

  A AGU é mencionada como a fonte das estimativas do impacto financeiro, o que a posiciona como um órgão técnico e informativo no contexto da notícia, sem um viés emocional explícito.

• Instituto Nacional do Seguro Social 50

  O INSS é citado como o órgão que paga os benefícios e que seria obrigado a fazer revisões. Sua menção é puramente factual, descrevendo seu papel no sistema previdenciário, sem atribuição de sentimentos.

• Gilmar Mendes 60

  O ministro Gilmar Mendes é apresentado como o relator do caso e seu voto foi seguido pela maioria. Sua posição é descrita de forma informativa, com a reprodução de trechos de seu voto que fundamentam a decisão, conferindo um tom neutro a positivo à sua atuação no contexto da notícia.

• Alexandre de Moraes 50

  Mencionado como um dos ministros que votou a favor da União, sua participação é descrita de forma factual, sem detalhamento de seu voto ou argumentação.

• Cristiano Zanin 50

  Mencionado como um dos ministros que votou a favor da União, sua participação é descrita de forma factual, sem detalhamento de seu voto ou argumentação.

• Flávio Dino 50

  Mencionado como um dos ministros que votou a favor da União, sua participação é descrita de forma factual, sem detalhamento de seu voto ou argumentação.

• André Mendonça 50

  Mencionado como um dos ministros que votou a favor da União, sua participação é descrita de forma factual, sem detalhamento de seu voto ou argumentação.

• Luiz Fux 50

  Mencionado como um dos ministros que votou a favor da União, sua participação é descrita de forma factual, sem detalhamento de seu voto ou argumentação.

• Dias Toffoli 50

  Mencionado como um dos ministros que votou a favor da União, sua participação é descrita de forma factual, sem detalhamento de seu voto ou argumentação.

• Nunes Marques 50

  Mencionado como um dos ministros que votou a favor da União, sua participação é descrita de forma factual, sem detalhamento de seu voto ou argumentação.

• Luís Roberto Barroso 50

  Mencionado como um dos ministros que votou a favor da União, sua participação é descrita de forma factual, sem detalhamento de seu voto ou argumentação.

• Edson Fachin 30

  O ministro Edson Fachin é apresentado como o único a divergir da maioria, votando contra a União. Essa divergência, embora seja uma posição legítima, é apresentada como um ponto de contraste com a decisão majoritária, conferindo um leve tom negativo à sua posição no contexto da notícia.

• Cármen Lúcia 50

  A ministra Cármen Lúcia é mencionada como não tendo votado, o que é uma informação factual e neutra sobre sua participação no julgamento.

• Rio Grande do Sul 50

  O estado é mencionado como o local de origem de uma aposentada que entrou com o processo, sendo uma informação contextual e neutra.

• Agência Brasil 50

  A Agência Brasil é citada como a fonte da reportagem, sendo uma menção factual e neutra.

• Sentimento Geral 60

  O texto é predominantemente informativo, descrevendo uma decisão judicial e seus impactos. Há um tom neutro na apresentação dos fatos, sem juízos de valor explícitos sobre a decisão ou as partes envolvidas. O aspecto positivo se relaciona ao desfecho favorável à União, que pode ser visto como um alívio financeiro, mas a neutralidade prevalece na forma como a notícia é apresentada.