Sentimento por Entidade:

• Manuel Palacios 50

  O presidente do Inep é apresentado como a fonte oficial que defende a correção dos resultados, mas suas declarações são contextualizadas pela controvérsia levantada pelas associações. Ele é citado como quem reconhece uma divergência em um comunicado interno, mas minimiza seu impacto no resultado final.

• Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira 40

  O Inep é retratado como o órgão responsável pela avaliação, mas também como o que reconheceu uma 'divergência de informação' e um 'erro' em um comunicado interno, embora afirme que isso não afetou o resultado final. As associações questionam a transparência e a correção dos dados divulgados pelo Inep.

• TV Brasil 50

  Apenas mencionada como o veículo onde a entrevista de Manuel Palacios foi concedida. Não há avaliação sobre a emissora em si.

• Exame Nacional de Avaliação da Formação Médica 50

  O Enamed é o objeto da avaliação e da controvérsia. O texto descreve seu propósito e os resultados, mas sem um julgamento de valor sobre o exame em si.

• MEC 40

  O MEC é mencionado como o órgão que considera as notas 1 e 2 insuficientes e que, juntamente com o Inep, reconheceu as inconsistências. A associação critica a 'insegurança regulatória' gerada pelas ações do MEC e Inep.

• Associação Brasileira de Mantenedoras de Ensino Superior 30

  A ABMES é apresentada como a entidade que questiona os resultados do Enamed, apontando inconsistências, alterações metodológicas tardias e falta de transparência. A associação expressa dúvidas sobre a correção dos conceitos divulgados e defende uma apuração criteriosa.

• Agência Brasil 50

  Mencionada como a fonte da notícia. Não há avaliação sobre a agência.

• Pedro Rafael Vilela 50

  Identificado como repórter da Agência Brasil e autor da matéria. Não há avaliação sobre o indivíduo.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta uma controvérsia onde o Inep afirma não haver erros nos resultados finais do Enamed, mas associações de faculdades privadas apontam inconsistências e questionam a metodologia. O tom geral é de apuração e divergência, com o Inep tentando tranquilizar e as associações expressando dúvidas e insegurança.