Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é apresentado como o órgão decisório do caso, sem julgamento de valor em sua menção.

• Alexandre de Moraes 60

  O ministro é apresentado como o proponente do voto divergente que formou a maioria contra a aposentadoria especial. Sua posição é clara e sua citação é usada para justificar a decisão, mas a menção é factual, sem adjetivação que penda para o positivo ou negativo em si.

• Kássio Nunes 80

  O ministro é apresentado como o relator e voto vencido, defendendo a aposentadoria especial para vigilantes. O texto destaca que sua posição era favorável ao benefício, o que é apresentado de forma positiva em relação à causa dos vigilantes.

• Cristiano Zanin 50

  Mencionado como votante contra a aposentadoria especial, sua participação é factual.

• Luiz Fux 50

  Mencionado como votante contra a aposentadoria especial, sua participação é factual.

• Dias Toffoli 50

  Mencionado como votante contra a aposentadoria especial, sua participação é factual.

• André Mendonça 50

  Mencionado como votante contra a aposentadoria especial, sua participação é factual.

• Gilmar Mendes 50

  Mencionado como votante contra a aposentadoria especial, sua participação é factual.

• Flávio Dino 80

  Mencionado como votante a favor do benefício, sua posição é apresentada de forma positiva em relação à causa dos vigilantes.

• Cármen Lúcia 80

  Mencionada como votante a favor do benefício, sua posição é apresentada de forma positiva em relação à causa dos vigilantes.

• Edson Fachin 80

  Mencionado como votante a favor do benefício, sua posição é apresentada de forma positiva em relação à causa dos vigilantes.

• Instituto Nacional do Seguro Social 30

  O INSS é apresentado como o autor do recurso que busca derrubar uma decisão favorável aos vigilantes. A autarquia alega que o benefício é indevido e apresenta um alto custo, o que a coloca em posição contrária aos interesses dos vigilantes no contexto da notícia.

• Superior Tribunal de Justiça 70

  O STJ é mencionado como a instância que reconheceu o benefício para os vigilantes, o que é um ponto positivo para a categoria no contexto da notícia.

• Emenda Constitucional n. 103/2019 50

  A emenda é mencionada como marco legal que mudou as regras para aposentadoria especial, sendo um elemento factual na discussão.

• Pedro Peduzzi 50

  Identificado como repórter da Agência Brasil, sua menção é puramente creditícia.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um placar desfavorável para a categoria dos vigilantes em relação à aposentadoria especial, com a maioria dos ministros do STF votando contra o benefício. A matéria é apresentada de forma factual, mas o resultado é negativo para os profissionais mencionados.