Sentimento por Entidade:

• Luiz Inácio Lula da Silva 30

  O presidente vetou o projeto, o que é apresentado como uma decisão contrária ao interesse dos municípios do RJ que seriam beneficiados.

• Garantia-Safra 50

  O programa é descrito de forma factual, sem juízo de valor sobre sua existência ou funcionamento, apenas sobre sua extensão.

• Rio de Janeiro 40

  O estado é o foco da notícia por ter municípios que foram excluídos do benefício, o que é apresentado como um ponto negativo para a região.

• Wladimir Garotinho 50

  O deputado é mencionado como autor do projeto de lei, sem que haja qualquer juízo de valor sobre sua atuação.

• PSD-RJ 50

  O partido é mencionado apenas como a filiação do deputado autor do projeto, sem qualquer conotação específica.

• Carlos Portinho 50

  O senador é mencionado como relator do projeto, sem qualquer juízo de valor sobre sua atuação.

• PL-RJ 50

  O partido é mencionado apenas como a filiação do senador relator do projeto, sem qualquer conotação específica.

• Câmara dos Deputados 50

  O órgão é mencionado como o local onde o projeto foi aprovado inicialmente, de forma factual.

• Senado 50

  O órgão é mencionado como o local onde o projeto foi aprovado posteriormente, de forma factual.

• Poder Executivo 40

  O Poder Executivo, representado pelo governo, é quem vetou o projeto, justificando a decisão com argumentos que desfavorecem a inclusão dos municípios.

• Instituto Nacional do Semiárido 60

  O instituto é citado por reconhecer a suscetibilidade do Nordeste do RJ à desertificação, o que, embora não o classifique como semiárido, valida parte da argumentação subjacente ao projeto vetado.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um tom majoritariamente neutro ao relatar um veto presidencial a um projeto de lei, mas a decisão em si e as justificativas do governo introduzem um viés levemente negativo para a iniciativa e para os municípios afetados.