Sentimento por Entidade:

• FAPEMA 20

  A FAPEMA é mencionada em um contexto de um edital de seleção de bolsistas com prazos questionáveis, descrito como uma 'farsa' e uma 'distorção grave dos princípios que devem nortear a administração pública', sugerindo um 'vício de origem que compromete a lisura do certame'.

• Supremo Tribunal Federal 70

  O STF é apresentado como um palco onde a transparência judicial está revelando a verdade sobre a tentativa de golpe, contrastando positivamente com o caso da FAPEMA. As sustentações orais são descritas como instrutivas e reveladoras.

• Marcos Antonio dos Santos 40

  Mencionado como ex-comandante da Marinha que 'permaneceu em silêncio', este depoimento é usado como parte de um quadro de conspiração, mas a descrição em si é neutra, focando na ação (ou inação) durante o depoimento.

• Jair Bolsonaro 30

  O nome de Bolsonaro é associado à 'tentativa de golpe de Estado' e à 'minuta golpista', sendo mencionado no contexto de um general que o 'dissuadiu' e de um ex-ministro que minimiza a posse da minuta. A associação com a tentativa de golpe confere um sentimento negativo.

• Augusto Heleno 30

  O ex-ministro é mencionado no contexto de minimizar a posse da minuta golpista, o que o insere no quadro de uma conspiração contra o Estado democrático, conferindo um sentimento negativo.

• Alexandre de Moraes 60

  Embora não mencionado diretamente, o contexto de 'sustentações orais no Supremo Tribunal Federal sobre a tentativa de golpe de Estado' e a descrição da transparência judicial sugerem um ambiente onde o STF (presidido por ele em outros momentos) atua para revelar a verdade. A menção ao STF de forma positiva indiretamente o beneficia, mas a descrição é mais sobre o órgão.

• ABIN 30

  A ABIN é mencionada no contexto de um ex-diretor que confirma 'monitoramento ilegal' e que seu treinamento inclui 'missões de assassinato', associando-a a atividades ilegais e de natureza violenta em um contexto de conspiração.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma visão crítica sobre práticas administrativas questionáveis e a fragilidade da democracia, contrastando um processo seletivo opaco com a transparência judicial em casos de ataques à democracia. Há um tom de preocupação e alerta.