Sentimento por Entidade:

• Ministério da Previdência 20

  A entidade é mencionada como a fonte de um alerta sobre o fim da Previdência Social devido à pejotização, indicando uma situação de risco ou problema associado a ela.

• Adroaldo da Cunha 20

  É citado como secretário-executivo do Ministério da Previdência e faz um alerta forte sobre o fim do modelo de Previdência Social devido à pejotização, caracterizando a situação como grave.

• Gilmar Mendes 50

  É mencionado como o ministro do STF que convocou a audiência pública, sem emitir juízo de valor sobre sua atuação no texto. Sua menção é contextual.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é o local onde a audiência pública ocorreu, servindo como palco para as discussões, mas sem ter sua atuação avaliada no texto.

• Eduardo da Silva Pereira 30

  É citado como diretor do INSS e aponta que a pejotização agravará a situação de financiamento da Previdência, reforçando o tom de alerta e preocupação.

• INSS 20

  É mencionado como um dos órgãos que sofre perdas bilionárias com a pejotização, indicando um impacto negativo sobre a instituição.

• Felipe Salto 60

  Embora ele aponte que a pejotização é um caminho sem volta e que não se deve voltar atrás, ele também sugere novas formas de arrecadação para sustentar políticas públicas. A sua visão é pragmática e propositiva, o que o coloca em um tom neutro a levemente positivo no contexto de busca por soluções.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um tom predominantemente negativo ao alertar sobre as consequências da pejotização para a Previdência Social, destacando perdas financeiras e o enfraquecimento do modelo atual. As opiniões apresentadas são de preocupação e alerta.