Sentimento por Entidade:

• Psol 10

  O Psol é retratado como o agente que aciona o STF contra a gratificação, chamando-a de 'inconstitucional' e 'incentivo financeiro à violência policial', demonstrando uma forte oposição à medida.

• STF 50

  O STF é o órgão a ser acionado pelo Psol, sendo o palco da disputa legal sobre a gratificação, mas não há um julgamento ou posicionamento explícito do órgão no texto.

• Alexandre de Moraes 50

  O ministro Alexandre de Moraes é designado como relator do caso, mas o texto não apresenta nenhuma ação ou opinião sua sobre o tema.

• ADPF das Favelas 50

  A ADPF das Favelas é mencionada como uma ação relacionada ao tema da letalidade policial, servindo como contexto para a relatoria de Alexandre de Moraes, sem carregar um sentimento positivo ou negativo intrínseco no texto.

• Cláudio Castro 30

  O governador Cláudio Castro vetou a lei inicialmente, mas seu veto foi derrubado, o que o coloca em uma posição de ter uma decisão revertida, embora o texto não o critique diretamente por isso.

• Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj) 30

  A Alerj derrubou o veto do governador, o que é apresentado como um passo que permitiu a gratificação ser mantida, associando o órgão à aprovação da medida criticada.

• Rodrigo Amorim 30

  O deputado Rodrigo Amorim defendeu a derrubada do veto, posicionando-se a favor da gratificação, o que o associa à aprovação da medida criticada no texto.

• Defensoria Pública da União (DPU) 20

  A DPU se manifestou pela ilegalidade e inconstitucionalidade da gratificação, classificando-a como um estímulo a confrontos letais e violação da dignidade humana, o que a retrata de forma positiva em sua oposição à gratificação.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte crítica à gratificação policial, com o Psol acionando o STF e a Defensoria Pública da União se manifestando contra a medida, caracterizando-a como inconstitucional e um incentivo à violência.