Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é apresentado como o órgão responsável por julgar a validade da aposentadoria especial, sem que o texto emita juízo de valor sobre sua atuação.

• Instituto Nacional do Seguro Social 40

  O INSS é retratado como o ente que recorre contra a decisão favorável aos vigilantes e aponta um alto custo financeiro, o que confere um tom ligeiramente negativo à sua participação no contexto da notícia.

• Superior Tribunal de Justiça 50

  O STJ é mencionado como uma instância inferior ao STF que já havia reconhecido o benefício, de forma factual e sem juízo de valor.

• Alexandre de Moraes 50

  O ministro é citado por seu voto contrário à aposentadoria especial, apresentando seus argumentos de forma direta, sem que o texto o julgue.

• Cristiano Zanin 50

  O ministro é mencionado por seguir o voto de Alexandre de Moraes, de forma factual.

• Luiz Fux 50

  O ministro é mencionado por seguir o voto de Alexandre de Moraes, de forma factual.

• Dias Toffoli 50

  O ministro é mencionado por seguir o voto de Alexandre de Moraes, de forma factual.

• André Mendonça 50

  O ministro é mencionado por seguir o voto de Alexandre de Moraes, de forma factual.

• Nunes Marques 50

  O relator do caso é apresentado por seu voto favorável à aposentadoria especial, expondo seus argumentos de forma direta, sem juízo de valor do texto.

• Flávio Dino 50

  O ministro é mencionado por seguir o voto de Nunes Marques, de forma factual.

• Cármen Lúcia 50

  A ministra é mencionada por seguir o voto de Nunes Marques, de forma factual.

• Edson Fachin 50

  O ministro é mencionado por seguir o voto de Nunes Marques, de forma factual.

• Gilmar Mendes 50

  O ministro é citado como o último a votar, de forma factual.

• Sentimento Geral 45

  O texto apresenta uma disputa judicial com argumentos contundentes de ambos os lados, resultando em um placar acirrado no julgamento. A neutralidade predomina na apresentação dos fatos e das opiniões dos ministros, com um tom levemente negativo devido à incerteza e ao potencial custo financeiro apontado pelo INSS.