Sentimento por Entidade:

• Hugo Motta 65

  É retratado como um defensor do diálogo e da diplomacia, expressando otimismo em relação à resolução de impasses entre Brasil e EUA. Suas falas são apresentadas de forma positiva, indicando um papel construtivo.

• Luiz Inácio Lula da Silva 60

  É mencionado em relação a um possível encontro com Trump e ao seu discurso na ONU, onde criticou sanções e defendeu a democracia. A menção ao discurso é positiva, mas o contexto geral é mais neutro.

• Donald Trump 65

  É citado por sua fala na ONU elogiando Lula e sinalizando um encontro. As ações e falas são apresentadas de forma que indicam uma abertura para diálogo, o que é visto positivamente no contexto da matéria.

• Câmara dos Deputados 50

  É o palco das declarações de Motta e onde se discute o projeto de lei de anistia. A menção é factual e não carrega um sentimento específico.

• Repúblicanos 50

  Apenas identifica o partido de Hugo Motta, sem qualquer conotação.

• Estados Unidos 56

  É mencionado como parceiro diplomático e econômico do Brasil, com um histórico de relações. O contexto é de busca por resolução de impasses, o que confere um tom ligeiramente positivo.

• Assembleia das Nações Unidas 56

  É o local onde Trump fez sua declaração e Lula seu discurso. A menção é factual, mas o contexto de diplomacia e diálogo confere um leve tom positivo.

• Supremo Tribunal Federal 50

  É mencionado como o órgão que condenou Bolsonaro, no contexto da discussão sobre a anistia. A menção é factual.

• Paulinho da Força 50

  É citado como relator do projeto de lei de anistia e suas declarações sobre a impossibilidade de anistia geral são apresentadas de forma factual.

• Solidariedade 50

  Apenas identifica o partido de Paulinho da Força, sem qualquer conotação.

• Bolsonaro 45

  É mencionado no contexto de ser defendido por aliados para ser incluído na anistia e de ter sido condenado pelo STF. A condenação pelo STF e a discussão sobre anistia para atos golpistas criam um contexto negativo.

• Sentimento Geral 56

  O texto apresenta uma visão predominantemente neutra sobre os eventos, com um tom ligeiramente positivo devido à esperança de resolução de impasses diplomáticos e à defesa do diálogo. A discussão sobre a anistia é apresentada de forma factual, sem pender fortemente para um lado.