Sentimento por Entidade:

• Caema 10

  A empresa é o foco da condenação judicial por cobrança indevida e negativação indevida de consumidor, resultando em pagamento de danos morais. A menção de que não apresentou defesa adequada e a necessidade de recorrer ao STF reforçam o sentimento negativo.

• STF 50

  O STF é mencionado como o órgão para onde a Caema recorreu, mas o texto não expressa qualquer julgamento sobre a atuação do tribunal em si, apenas como instância de recurso.

• Mato Grosso 50

  O estado é mencionado como a localidade da Justiça que proferiu a decisão, sem qualquer conotação positiva ou negativa.

• Companhia de Saneamento Ambiental do Maranhão 10

  Este é o nome completo da Caema, e a análise de sentimento é a mesma, pois se refere à condenação judicial por cobrança indevida.

• 1º Juizado Especial Cível de Cuiabá 60

  O juizado é apresentado como o órgão que analisou e decidiu o caso a favor do consumidor, o que pode ser visto como um ponto positivo na perspectiva da justiça, mas o texto foca mais na condenação da empresa.

• Cuiabá 50

  A cidade é mencionada como o local onde o consumidor reside e onde o juizado proferiu a decisão, sem carga emocional.

• Iguá Saneamento 50

  A empresa é mencionada como operadora do serviço em Cuiabá, mas não é parte ativa na disputa judicial descrita no texto.

• Águas Cuiabá 50

  A concessionária é mencionada como responsável pelo serviço em Cuiabá desde 2012, mas não está diretamente envolvida na condenação da Caema.

• Código de Processo Civil 50

  O código é citado como base legal para a decisão judicial, de forma informativa e sem juízo de valor.

• Nunes Marques 50

  O ministro é mencionado como o responsável pela análise do caso no STF, mas o texto não fornece detalhes sobre sua atuação ou opinião, mantendo um tom neutro.

• Rcl 83463 50

  O número do processo é uma informação técnica e não carrega sentimento.

• Sentimento Geral 30

  O texto descreve uma condenação judicial contra a Caema por cobrança indevida, o que gera um sentimento geral negativo em relação à empresa. A decisão judicial e a consequente ação da empresa no STF reforçam o tom de desfavor.