Sentimento por Entidade:

• TCU 60

  O TCU é apresentado como o órgão decisório que aplica a condenação, agindo de acordo com seus deveres de fiscalização. Sua ação é descrita de forma factual, sem juízo de valor explícito sobre sua atuação, mas sua decisão é o ponto central negativo para o ex-prefeito.

• Carlos Fabrízio Souza Araújo 10

  O ex-prefeito é o foco da condenação e das irregularidades apontadas, sendo descrito como omisso na prestação de contas e na execução da obra, o que resulta em sanções financeiras e ressarcimento. Sua defesa foi rejeitada por falta de provas suficientes.

• Timbiras 50

  Timbiras é mencionado como o município onde o ex-prefeito atuou e onde ocorreram as irregularidades, servindo como contexto geográfico para o caso. Não há julgamento de valor sobre a cidade em si.

• Proinfância 50

  O programa Proinfância é citado como a iniciativa à qual os recursos federais eram destinados para a construção da escola. É um elemento factual do caso, sem carga emocional ou de julgamento.

• Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação 60

  O FNDE é apresentado como o órgão repassador dos recursos federais que foram objeto de irregularidade. Sua menção está ligada à fiscalização e à necessidade de comprovação da aplicação das verbas, o que é um papel institucional positivo.

• Ministério da Educação 50

  O Ministério da Educação é informado da decisão, o que é um procedimento padrão em casos de condenação envolvendo recursos da pasta. Sua menção é factual e não carrega sentimento.

• Procuradoria da República no Maranhão 50

  A Procuradoria da República no Maranhão é informada da decisão, o que é um procedimento padrão em casos de condenação envolvendo recursos federais. Sua menção é factual e não carrega sentimento.

• Aroldo Cedraz 60

  Aroldo Cedraz é mencionado como o relator do julgamento no TCU. Sua atuação é descrita dentro do contexto institucional do tribunal, sem julgamento de valor sobre sua pessoa, mas sua posição como relator da decisão é factual.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um tom predominantemente negativo, pois relata a condenação de um ex-prefeito por irregularidades na aplicação de recursos públicos, detalhando falhas e ausência de comprovação. A decisão do TCU e as sanções impostas reforçam essa percepção.