Sentimento por Entidade:

• Luiz Fux 60

  O ministro é retratado como agindo de forma independente e com posicionamentos firmes, o que gera uma percepção ligeiramente positiva pela sua autonomia, mas o foco principal é na sua divergência e nas implicações jurídicas, mantendo um tom majoritariamente neutro.

• STF 40

  O STF é mencionado no contexto de um julgamento controverso, com Fux votando pela incompetência da corte para julgar o caso, o que sugere uma falha ou inadequação na atuação do órgão em relação a este processo específico. A menção à decisão do STF sobre o foro em casos de 8 de janeiro também é apresentada como um ponto de divergência para Fux.

• Alexandre de Moraes 30

  O ministro é criticado indiretamente pelas defesas dos réus e por Fux, que aponta nulidade em decisões tomadas por ele e concorda com questionamentos sobre cerceamento de defesa. A relatoria do processo é associada a controvérsias e divergências.

• Jair Bolsonaro 30

  O ex-presidente é mencionado como um dos réus do caso, com a alegação de que não teria foro privilegiado e que o caso deveria ser julgado na primeira instância. A delação de Mauro Cid também o acusa de envolvimento na trama. Sua figura é central nas controvérsias jurídicas descritas.

• Flávio Dino 50

  É mencionado como tendo defendido a confirmação da competência do colegiado, divergindo de Fux. Sua posição é apresentada como parte do julgamento, sem julgamento de valor sobre sua conduta.

• Cármen Lúcia 50

  É mencionada como integrante da Primeira Turma que ainda se manifestará sobre o caso. Sua participação é descrita de forma neutra.

• Cristiano Zanin 50

  É mencionado como integrante da Primeira Turma que ainda se manifestará sobre o caso. Sua participação é descrita de forma neutra.

• Mauro Cid 50

  A delação premiada do tenente-coronel é um ponto central da discussão, com Fux votando pela sua validade. Sua figura é apresentada de forma factual, sem julgamento de valor sobre sua conduta ou delação.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta um tom majoritariamente neutro, descrevendo um voto divergente de um ministro do STF. Há uma leve inclinação negativa devido às críticas implícitas à condução do processo e às alegações de cerceamento de defesa, mas a neutralidade prevalece na narração dos fatos e posicionamentos.