Sentimento por Entidade:

• Flávio Dino 60

  O ministro Flávio Dino é apresentado como o agente da decisão que gerou o alerta nos desembargadores. A menção a ele é factual, descrevendo sua ação como ministro do STF. Não há adjetivação positiva ou negativa direta sobre ele, mas a decisão que ele tomou é o cerne da apreensão dos desembargadores.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é mencionado como o órgão onde Flávio Dino atua e como referência de teto salarial (subsídio dos ministros). A menção é factual e institucional, sem atribuição de sentimento.

• Andes (Associação Nacional dos Desembargadores) 60

  A Andes é apresentada como a entidade de classe que representa os desembargadores e que está se mobilizando. A descrição de sua ação (pedido de amicus curiae) é factual e visa mostrar a tentativa de defesa dos interesses da categoria. O sentimento é neutro, pois descreve uma ação institucional.

• Tribunal de São Paulo 50

  O Tribunal de São Paulo é mencionado como o órgão que julgou a ação original e conferiu uma interpretação a uma lei municipal. A menção é factual e descreve o trâmite judicial.

• Praia Grande 50

  Praia Grande é o município cujos procuradores municipais foram o foco inicial da ação de inconstitucionalidade relativa aos honorários de sucumbência. A menção é contextual e geográfica.

• Murilo Matuch de Carvalho 50

  Murilo Matuch de Carvalho é o advogado que subscreveu o pedido da Andes. Sua menção é puramente factual, indicando quem realizou o ato em nome da associação.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma notícia com tom predominantemente neutro, mas com viés levemente negativo devido à apreensão e mobilização dos desembargadores contra uma decisão que pode impactar seus salários e a estrutura dos tribunais. A decisão em si é apresentada de forma factual, mas a reação dos magistrados e as potenciais consequências negativas para eles conferem um tom ligeiramente desfavorável.