Sentimento por Entidade:

• Tribunal Regional Federal da 1ª Região 60

  O TRF1 é apresentado como o órgão que tomou a decisão final, mantendo a sentença. A menção ao órgão é factual, mas o contexto da decisão (responsabilização da União) confere um leve tom positivo à sua atuação no caso.

• União 10

  A União é retratada como omissa e responsável pela falta da vacina, tendo seu recurso rejeitado e seu argumento considerado inválido. A decisão judicial a responsabiliza diretamente.

• Maranhão 50

  O estado é mencionado como o local onde a falta da vacina ocorreu e onde as crianças afetadas residem. A menção é contextual e não carrega carga de sentimento.

• Ministério Público Federal 60

  O MPF é apresentado como o responsável por levar o caso à justiça, indicando a ausência da vacina. Sua atuação é descrita de forma positiva, pois iniciou o processo que resultou na responsabilização da União.

• Newton Ramos 60

  O desembargador é citado como relator e suas falas reforçam a decisão contra a União, destacando o cumprimento de ordem judicial e a previsibilidade da situação. Sua atuação é apresentada de forma a justificar a decisão, conferindo um leve tom positivo.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um tom majoritariamente negativo, pois relata uma decisão judicial desfavorável à União em um caso de omissão na saúde pública, com consequências graves para crianças com microcefalia.