Sentimento por Entidade:

• Supremo Tribunal Federal 60

  O STF é apresentado como o órgão que toma a decisão final, com suas súmulas e precedentes sendo a base para a anulação do reajuste. A menção à Súmula Vinculante 37 e aos precedentes consolidados confere uma imagem de autoridade e coerência.

• Cármen Lúcia 60

  A ministra é a figura central na tomada da decisão de anular o reajuste. Sua atuação é descrita de forma factual, sem juízo de valor explícito, mas a decisão em si tem um impacto negativo para os servidores.

• Tribunal de Justiça do Maranhão 30

  O TJMA é apresentado como o órgão que concedeu um reajuste que foi posteriormente anulado pelo STF. A decisão do TJMA é descrita como tendo ultrapassado limites e infringido súmulas, o que confere um tom negativo à sua ação.

• SINTSEP 40

  O SINTSEP é mencionado como o representante dos servidores que seriam beneficiados pelo reajuste. A anulação da decisão do TJMA impacta negativamente os servidores representados por esta entidade.

• Lei Estadual nº 6.273/1995 50

  A lei é citada como um argumento do governo estadual para justificar a restrição de aumentos a certas categorias, sendo um elemento factual na argumentação.

• Súmula Vinculante 37 do STF 50

  A súmula é a base legal para a decisão da ministra, sendo apresentada como um impedimento para a concessão judicial de aumentos salariais por isonomia. É um elemento técnico e factual.

• Sentimento Geral 40

  O texto relata uma decisão judicial que anula um reajuste salarial, o que pode ser visto como neutro a ligeiramente negativo para os servidores afetados, mas como uma aplicação correta da lei do ponto de vista institucional.