Sentimento por Entidade:

• Acre 35

  Mencionado como um dos estados que divulgam integralmente informações sobre emendas estaduais, mas posteriormente aparece entre os piores colocados no ranking geral e com desempenho baixo na dimensão Plataformas.

• Distrito Federal 56

  Mencionado como um dos estados que divulgam integralmente informações sobre emendas estaduais e com bom desempenho na avaliação geral.

• Minas Gerais 70

  Destacado positivamente por divulgar integralmente informações sobre emendas estaduais, ter pontuação máxima na dimensão Plataformas e bom desempenho na dimensão Dados e Legal.

• Ceará 70

  Destacado positivamente por possuir plataforma com informações completas sobre obras públicas, ter pontuação máxima na dimensão Plataformas e Legal, e bom desempenho na dimensão Transformação Digital e Comunicação.

• Goiás 70

  Destacado positivamente por possuir plataforma com informações completas sobre obras públicas, ter pontuação máxima na dimensão Transformação Digital e Comunicação e Legal, bom desempenho na dimensão Dados, e atingir a maior nota na dimensão Obras Públicas.

• Transparência Internacional – Brasil 80

  A ONG é apresentada como a produtora do levantamento que revela as falhas de transparência, o que confere credibilidade e um papel positivo à organização na denúncia e busca por melhorias.

• Congresso Nacional 25

  Mencionado em um contexto de tentativas de dificultar investigações contra parlamentares, o que é apresentado como um problema relevante diante das falhas de transparência.

• Espírito Santo 85

  Destacado como o estado melhor colocado no ranking geral e com pontuação máxima em diversas dimensões (Plataformas, Dados, Transparência Financeira e Orçamentária, Participação), indicando um desempenho exemplar.

• Alagoas 65

  Mencionado como um dos estados classificados como 'ótimo' no ranking geral e com pontuação máxima na dimensão Dados.

• São Paulo 60

  Aparece na décima posição com 76 pontos, na categoria 'bom', e com destaque positivo na dimensão Participação.

• Rio de Janeiro 40

  Ocupa o décimo sétimo lugar no ranking, com 64 pontos, na categoria 'bom', mas aparece como destaque negativo na dimensão Participação.

• Amapá 30

  Listado entre os piores colocados no ranking geral ('regular') e com desempenho muito baixo nas dimensões Legal e Participação.

• Roraima 30

  Listado entre os piores colocados no ranking geral ('regular') e com desempenho muito baixo nas dimensões Transformação Digital e Comunicação e Transparência Financeira e Orçamentária.

• Piauí 45

  Mencionado entre os piores colocados no ranking geral ('regular').

• Sergipe 30

  Listado entre os piores colocados no ranking geral ('regular') e com os piores desempenhos nas dimensões Transformação Digital e Comunicação e Dados.

• Renato Morgado 75

  É citado como gerente de programas da Transparência Internacional – Brasil e suas avaliações reforçam a crítica sobre a falta de transparência, posicionando-o como uma voz qualificada e preocupada com o tema.

• STF 60

  Mencionado como órgão que busca promover a transparência e rastreabilidade, o que é visto como positivo, mas ressalta que, de forma geral, os estados ainda falham.

• Amazonas 65

  Destacado por alcançar a pontuação máxima na dimensão Plataformas.

• Maranhão 45

  Apresenta um dos piores resultados na dimensão Plataformas.

• Pará 30

  Mencionado como um estado que não disponibiliza qualquer informação sobre emendas estaduais, indicando uma falha grave.

• Rio Grande do Sul 65

  Destacado por ter pontuação máxima na dimensão Transformação Digital e Comunicação.

• Bahia 30

  Apresenta o pior desempenho na dimensão Administração e Governança e empatou com o pior desempenho na dimensão Obras Públicas, além de ser destaque negativo na dimensão Participação.

• Tocantins 35

  Empatou com o pior desempenho na dimensão Obras Públicas.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma avaliação negativa sobre a transparência dos estados brasileiros, destacando falhas graves e a falta de divulgação de informações importantes. Embora mencione alguns estados com bom desempenho e decisões do STF, o tom geral é de crítica e alerta sobre riscos de corrupção.