Sentimento por Entidade:

• Poder Judiciário brasileiro 25

  A menção ao Poder Judiciário é negativa, pois o texto o descreve como o responsável por pagar vencimentos muito superiores ao limite constitucional.

• UOL 60

  O portal UOL é citado como a fonte da apuração, o que confere neutralidade à sua menção. A informação é apresentada como um fato apurado pelo portal.

• Conselho Nacional de Justiça 56

  O CNJ é mencionado como a fonte dos dados de remuneração, o que lhe confere um papel neutro na narrativa.

• Tribunais de Justiça estaduais 20

  São apresentados como os principais responsáveis pelos gastos com indenizações que ultrapassam o teto constitucional, com um custo bilionário.

• Paraíba 35

  O estado é citado como um exemplo onde a aprovação de um benefício específico (assunção de acervo) impulsionou os pagamentos elevados, associando-o ao fenômeno dos supersalários.

• Sergipe 35

  O estado é citado como um exemplo onde a aprovação de um benefício específico (assunção de acervo) impulsionou os pagamentos elevados, associando-o ao fenômeno dos supersalários.

• Supremo Tribunal Federal 65

  O STF é mencionado em relação a uma decisão importante que suspendeu 'penduricalhos', o que o coloca em uma posição de controle e potencial solução para o problema exposto.

• Flávio Dino 75

  O ministro é elogiado implicitamente por sua decisão de suspender verbas indenizatórias que ultrapassam o teto constitucional, agindo como um agente de controle e solução.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte conotação negativa ao expor que juízes estaduais recebem pagamentos significativamente acima do teto constitucional, detalhando os mecanismos (bônus, indenizações, pagamentos retroativos) que levam a essa situação e os custos para os cofres públicos. A menção a 'supersalários' e 'penduricalhos' reforça o tom crítico.