Sentimento por Entidade:

• Ministérios Públicos estaduais 10

  A menção aos Ministérios Públicos estaduais está diretamente ligada ao gasto de R$ 2,9 bilhões em valores retroativos, caracterizando uma gestão financeira criticada.

• Ministério Público da União 10

  Assim como os MPs estaduais, o MP da União é associado ao alto gasto com pagamentos retroativos, gerando uma percepção negativa.

• promotores 16

  Os promotores são apresentados como beneficiários de valores retroativos que ultrapassam o teto constitucional, o que é retratado de forma crítica no texto.

• procuradores 16

  Os procuradores, assim como os promotores, são identificados como receptores de pagamentos retroativos questionáveis, o que gera uma conotação negativa.

• Transparência Brasil 70

  A Transparência Brasil é apresentada como a produtora do estudo que revela os dados, atuando como fonte de informação para expor a situação, o que confere um caráter positivo à sua atuação.

• República.org 70

  A República.org é mencionada como parceira na produção do estudo, o que a associa à iniciativa de trazer à tona informações relevantes, conferindo um tom positivo.

• CNN Brasil 60

  A CNN Brasil é citada como o veículo que divulgou os números, atuando como canal de informação, sem um julgamento explícito sobre a empresa em si.

• Flávio Dino 80

  O ministro Flávio Dino é retratado de forma positiva por sua decisão liminar que suspendeu pagamentos retroativos irregulares e determinou revisão, agindo para conter a controvérsia.

• Supremo Tribunal Federal 70

  O STF é apresentado como o órgão onde o tema será julgado, com uma decisão liminar já proferida pelo ministro Flávio Dino, o que indica um papel ativo na resolução da questão.

• Ministério Público do Maranhão 10

  O MP do Maranhão é destacado pela alta concentração de recursos em pagamentos retroativos, com um promotor recebendo R$ 4 milhões e os 40 maiores pagamentos individuais pertencendo a integrantes do órgão, o que o coloca em evidência negativa.

• Sentimento Geral 20

  O texto apresenta uma forte conotação negativa ao detalhar gastos vultosos e questionáveis do Ministério Público com pagamentos retroativos, que ultrapassam o teto constitucional e geram controvérsia.