Sentimento por Entidade:

• Froz Sobrinho 5

  É retratado como o principal responsável pela decisão de utilizar depósitos judiciais para pagar indenizações, com sua declaração sendo descrita como 'juridicamente devastadora' e uma 'confissão'.

• Banco de Brasília (BRB) 30

  É mencionado no contexto da transferência de depósitos judiciais e da criação de uma estrutura para beneficiar o tribunal, indicando um papel em uma operação questionável.

• Tribunal de Justiça do Maranhão 20

  É o palco onde a declaração controversa foi feita e o órgão cujos depósitos judiciais foram utilizados de forma questionável.

• José de Ribamar Froz Sobrinho 5

  Sua declaração pública é o cerne da notícia e é apresentada como uma confissão de uso indevido de fundos, com fortes implicações negativas para sua conduta.

• Banco do Brasil 50

  É mencionado apenas como um ponto de comparação da remuneração anterior dos depósitos judiciais, sem conotação positiva ou negativa direta.

• FERJ 25

  É apresentado como o fundo beneficiado pelo uso indevido dos depósitos judiciais para pagar indenizações, o que lhe confere uma conotação negativa no contexto.

• Paulo Velten 70

  É citado como um desembargador que se opôs à medida, classificando-a como 'gravíssima', o que o posiciona de forma contrária à ação criticada no texto.

• Conselho Nacional de Justiça (CNJ) 60

  É mencionado como o órgão que deve atuar para analisar a conduta do magistrado e o contrato, indicando uma expectativa de resolução e fiscalização.

• LOMAN 50

  É referenciada como a lei que pode ter sido violada pela conduta do magistrado, sem ter uma carga sentimental intrínseca no texto.

• Sentimento Geral 10

  O texto apresenta uma forte crítica à gestão de depósitos judiciais, com acusações de desvio de finalidade e benefício indevido à magistratura, o que gera um sentimento geral negativo.