Sentimento por Entidade:

• Márcio Endles 70

  O autor é apresentado como advogado e professor, conferindo credibilidade ao seu argumento. O texto é escrito a partir de sua perspectiva, defendendo um ponto de vista técnico e jurídico.

• STF 80

  O Supremo Tribunal Federal é apresentado como a instituição que consolida a interpretação jurídica correta sobre o tema, com base em seu regimento e jurisprudência. A análise das decisões e manifestações de seus ministros reforça a sua autoridade e a validade dos procedimentos adotados.

• Alexandre de Moraes 80

  A menção ao voto de Alexandre de Moraes é utilizada para reforçar o argumento central do texto, destacando sua posição como 'vencedora' e em consonância com a interpretação que o autor defende. Sua manifestação é apresentada como um fundamento técnico e legal para a validade dos votos.

• Luiz Fux 70

  A manifestação de Luiz Fux é apresentada como um esclarecimento que corrobora a tese defendida no texto, detalhando a possibilidade de alteração de votos por ministros que já votaram. Sua fala reforça a continuidade deliberativa sem ruptura.

• Ricardo Lewandowski 70

  A confirmação de Ricardo Lewandowski sobre a possibilidade de alteração de votos até o final do julgamento é utilizada para reforçar o argumento do autor, validando a interpretação de que o pedido de destaque não anula votos prévios.

• Solidariedade 20

  O partido é explicitamente acusado de 'litigância de má-fé', de 'distorcer fatos' e apresentar 'teses sem qualquer respaldo na realidade', o que demonstra uma forte conotação negativa em relação à sua conduta processual.

• Sentimento Geral 70

  O texto tem um tom predominantemente explicativo e técnico, defendendo um ponto de vista jurídico específico. Há uma forte argumentação a favor da validade dos votos em julgamentos virtuais mesmo após pedidos de destaque, o que confere um tom positivo à prática e ao STF. A crítica à 'litigância de má-fé' também contribui para um viés positivo na defesa da integridade institucional.