Sentimento por Entidade:

• Deputados de São Paulo 30

  A forma como são apresentados, destinando verbas para fora do estado, sugere uma crítica à sua atuação.

• Maranhão 50

  O estado é mencionado como destino das verbas, sem qualquer juízo de valor sobre ele.

• Estadão 50

  É citado como a fonte da informação, sem que haja uma avaliação sobre o veículo.

• Luiz Philippe de Orleans e Bragança 35

  É mencionado como um dos deputados que destinaram verbas para fora do estado, com o apelido de "príncipe" que pode ter conotação neutra ou levemente crítica dependendo do contexto, mas o ato em si é criticado no texto.

• Alcântara 50

  É mencionado como um dos municípios que receberam verbas, sem juízo de valor.

• Vicentinho 35

  É mencionado como um dos deputados que destinaram verbas para fora do estado, e o ato em si é criticado no texto.

• Parnarama 50

  É mencionado como um dos municípios que receberam verbas, sem juízo de valor.

• Supremo Tribunal Federal 60

  É mencionado como o órgão que entrou no radar da prática e a proibiu, o que confere uma conotação positiva à sua ação de fiscalização.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma crítica à prática de deputados paulistas destinarem verbas de emendas parlamentares para outros estados, o que é percebido como uma contrariedade à lógica de representatividade regional. A menção à proibição pelo STF reforça o tom negativo.