Sentimento por Entidade:

• Justiça Federal 70

  A Justiça Federal é retratada como o órgão que tomou uma decisão favorável à artista, indeferindo o pedido de multa, o que confere uma conotação positiva à sua atuação no caso.

• Universidade Federal do Maranhão 30

  A UFMA é apresentada como a parte que solicitou a multa e teve seu pedido negado, além de ter suspendido eventos e acionado outros órgãos, o que a coloca em uma posição de discordância com a decisão judicial e de crítica à performance.

• Tertuliana Lustosa 80

  A historiadora e cantora transexual é retratada como a beneficiária da decisão judicial que negou a multa, e a justificativa do juiz menciona a proteção à liberdade de expressão, o que a posiciona favoravelmente no contexto da notícia.

• Eduardo Gomes Carqueija 70

  O juiz é apresentado como o responsável pela decisão liminar que indeferiu a multa, justificando-a com base na liberdade de expressão, o que confere uma conotação positiva à sua atuação.

• Justiça Federal da Bahia 70

  A vara específica da Justiça Federal é mencionada como o local da decisão que indeferiu a multa, associando-a a uma resolução favorável à artista.

• Grupo de Pesquisa Gaep 50

  O grupo de pesquisa é mencionado como o promotor do seminário onde ocorreu a performance, sem que haja juízo de valor sobre sua atuação no texto.

• Ministério Público Federal 50

  O MPF é citado como um dos órgãos acionados pela UFMA para apuração, mas sua atuação no caso não é qualificada no texto.

• AGU 50

  A AGU é citada como um dos órgãos acionados pela UFMA para apuração, mas sua atuação no caso não é qualificada no texto.

• Ministério da Educação 50

  O MEC é citado como um dos órgãos acionados pela UFMA para apuração, mas sua atuação no caso não é qualificada no texto.

• Sentimento Geral 56

  O texto apresenta um tom predominantemente neutro, descrevendo uma decisão judicial e os eventos que a precederam, com um leve viés positivo em relação à liberdade de expressão.