Sentimento por Entidade:

• Luiz Fux 70

  O ministro é retratado como alguém que expressa uma opinião divergente e crítica à decisão de Alexandre de Moraes, defendendo a proporcionalidade e garantias constitucionais, o que lhe confere uma conotação positiva no contexto da sua argumentação.

• Alexandre de Moraes 20

  O ministro é o autor da decisão de impor tornozeleira eletrônica e outras medidas cautelares, que são criticadas por Luiz Fux como desnecessárias e desproporcionais, indicando uma visão negativa sobre sua atuação no texto.

• Supremo Tribunal Federal 50

  O STF é mencionado como o palco do julgamento e da divergência entre ministros, sem que haja uma avaliação positiva ou negativa sobre o órgão em si.

• Jair Bolsonaro 30

  O ex-presidente é o investigado que teve medidas cautelares impostas, incluindo tornozeleira eletrônica, e é citado em um contexto de investigação por suposto atentado à soberania nacional, o que confere um tom negativo à sua menção.

• Primeira Turma 50

  A Primeira Turma é mencionada como o colegiado que analisou a decisão, sem que haja qualquer juízo de valor sobre ela.

• PL 50

  O PL é mencionado apenas como a afiliação partidária de Jair Bolsonaro, sem qualquer contexto que gere sentimento.

• Flávio Dino 30

  O ministro votou a favor da manutenção das medidas impostas a Bolsonaro, alinhando-se a Alexandre de Moraes e divergindo de Fux, o que, no contexto da crítica de Fux, sugere uma posição contrária à defendida por este último.

• Cristiano Zanin 30

  O ministro votou a favor da manutenção das medidas impostas a Bolsonaro, alinhando-se a Alexandre de Moraes e divergindo de Fux, o que, no contexto da crítica de Fux, sugere uma posição contrária à defendida por este último.

• Cármen Lúcia 30

  A ministra votou a favor da manutenção das medidas impostas a Bolsonaro, alinhando-se a Alexandre de Moraes e divergindo de Fux, o que, no contexto da crítica de Fux, sugere uma posição contrária à defendida por esta última.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta uma divergência de opiniões entre ministros do STF sobre medidas cautelares impostas a um ex-presidente, com críticas explícitas a uma decisão, gerando um tom predominantemente negativo.