Sentimento por Entidade:

• Projeto de Lei nº 201/23 20

  O projeto é apresentado como discriminatório e excludente, com um debate que aponta sua inconstitucionalidade e preocupações com a segurança das mulheres.

• Marquinhos 40

  O vereador autor do projeto defende sua proposta com o argumento de proteção e segurança das mulheres, mas é associado a uma matéria considerada discriminatória por outros.

• União 50

  O partido é mencionado apenas como a afiliação do vereador autor da proposta, sem qualquer julgamento de valor.

• Câmara Municipal de São Luís 50

  O órgão público é o palco da aprovação do projeto, mas o texto não emite juízo de valor sobre a instituição em si.

• Jhonatan Soares 60

  O co-vereador se posiciona contra o projeto, argumentando inconstitucionalidade e discriminação, o que é apresentado como um ponto de vista válido no debate.

• Coletivo Nós 60

  O coletivo é mencionado como a afiliação do vereador que se opõe ao projeto, associando-o a uma posição de defesa de princípios constitucionais.

• PT 50

  O partido é mencionado apenas como a afiliação do vereador que se opõe ao projeto, sem qualquer julgamento de valor.

• Constituição Federal 60

  A Constituição é citada como base para argumentar contra a discriminação e inconstitucionalidade do projeto, recebendo uma conotação positiva como fundamento legal.

• Concita Pinto 60

  A vereadora manifesta apoio ao projeto com base na segurança das mulheres, o que é apresentado como um argumento legítimo no contexto do debate.

• PSB 50

  O partido é mencionado apenas como a afiliação da vereadora que apoia o projeto, sem qualquer julgamento de valor.

• Flávia Berthier 60

  A vereadora manifesta apoio ao projeto com base na segurança das mulheres, o que é apresentado como um argumento legítimo no contexto do debate.

• PL 50

  O partido é mencionado apenas como a afiliação da vereadora que apoia o projeto, sem qualquer julgamento de valor.

• Rosana da Saúde 60

  A vereadora manifesta apoio ao projeto com base na segurança das mulheres, o que é apresentado como um argumento legítimo no contexto do debate.

• Republicanos 50

  O partido é mencionado apenas como a afiliação da vereadora que apoia o projeto, sem qualquer julgamento de valor.

• Thay Evangelista 60

  A vereadora manifesta apoio ao projeto com base na segurança das mulheres, o que é apresentado como um argumento legítimo no contexto do debate.

• Professora Magnólia 60

  A vereadora manifesta apoio ao projeto com base na segurança das mulheres, o que é apresentado como um argumento legítimo no contexto do debate.

• Raimundo Penha 50

  O vereador vota a favor, mas pondera sobre a necessidade de debate mais aprofundado e de um projeto menos excludente, mantendo uma posição neutra em relação ao mérito final.

• PDT 50

  O partido é mencionado apenas como a afiliação do vereador que pondera sobre o projeto, sem qualquer julgamento de valor.

• Douglas Pinto 50

  O vereador sugere alternativas e acredita que o tema precisa de mais debate, votando a favor mas com ressalvas, o que o posiciona de forma neutra.

• PSD 50

  O partido é mencionado apenas como a afiliação do vereador que sugere alternativas para o projeto, sem qualquer julgamento de valor.

• prefeito 50

  O prefeito é mencionado como a autoridade que decidirá sobre a sanção ou veto do projeto, sem qualquer juízo de valor sobre sua pessoa ou futura decisão.

• Portal Imirante 50

  A fonte da notícia é mencionada, mas sem qualquer juízo de valor sobre ela.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um debate polarizado sobre um projeto de lei que proíbe mulheres trans de usar banheiros femininos, com argumentos de segurança contra discriminação, resultando em um sentimento geral ligeiramente negativo devido à natureza excludente da proposta e ao conflito de direitos.