Sentimento por Entidade:

• Maxsuel Bruno Pereira Vieira 16

  O jornalista é retratado como vítima de ações judiciais que visam intimidar seu trabalho, sendo o foco de um cenário de tensão entre imprensa e Judiciário. Sua situação é apresentada como um exemplo de risco para comunicadores.

• Susan Lucena Rodrigues 20

  A advogada e interventora da FMF é apresentada como a autora das ações judiciais contra o jornalista, o que a coloca no centro da crítica sobre a tentativa de cercear a liberdade de imprensa. O texto sugere que ela está utilizando o Judiciário de forma punitiva.

• Federação Maranhense de Futebol (FMF) 35

  Embora não seja diretamente criticada, a FMF é mencionada no contexto em que sua interventora move ações judiciais contra um jornalista, o que a associa indiretamente ao conflito e à tentativa de limitação da imprensa.

• 2ª Vara Cível de São Luís 40

  É uma das varas onde as ações foram protocoladas. A menção a ela está ligada ao processo judicial que o texto critica, mas a vara em si não é o foco da crítica, apenas o palco onde ela ocorre.

• 4ª Vara Cível de São Luís 40

  É uma das varas onde as ações foram protocoladas. A menção a ela está ligada ao processo judicial que o texto critica, mas a vara em si não é o foco da crítica, apenas o palco onde ela ocorre.

• BMAX Sports 60

  É o portal onde a reportagem foi publicada. A menção é neutra, apenas contextualizando o local da notícia que gerou as ações judiciais.

• Lei de Acesso à Informação (Lei 12.527/2011) 60

  A lei é mencionada como um argumento central da acusação, mas o texto a defende implicitamente ao contextualizar o jornalismo investigativo e o direito à informação, não sendo alvo de crítica direta.

• Constituição Federal 70

  É citada como base para o direito à informação e à liberdade de imprensa, sendo apresentada como um pilar fundamental que está sendo ameaçado pelas ações judiciais. Sua menção é positiva, reforçando a defesa da liberdade de expressão.

• Conselho Federal da OAB 70

  É mencionado como uma entidade que, juntamente com outras de imprensa, vem denunciando a judicialização punitiva da crítica, o que o posiciona a favor da proteção da liberdade de expressão e contra as práticas criticadas no texto.

• OAB/MA 65

  A OAB/MA é apresentada como uma instituição com uma lacuna na proteção de jornalistas e advogados perseguidos por opinião, mas também como o local onde uma proposta para criar uma comissão de defesa da liberdade de expressão foi apresentada, indicando um potencial papel positivo futuro.

• José de Ribamar da Cruz Neto 70

  O advogado e jornalista é apresentado como o proponente da criação de uma comissão para defender a liberdade de expressão na OAB/MA, o que o posiciona como um agente ativo na busca por soluções para o problema abordado no texto.

• OAB/SP 65

  É citada como um exemplo de OAB estadual que já possui comissões permanentes para a defesa da liberdade de expressão, servindo de modelo para a iniciativa proposta para a OAB/MA.

• Décio Sá 30

  O jornalista assassinado em 2012 é citado como um episódio histórico que demonstra a hostilidade histórica do Maranhão à crítica jornalística, servindo como um triste precedente para a situação atual.

• Supremo Tribunal Federal (STF) 70

  É mencionado por decisões como a ADPF 130, que fixam a jurisprudência de que abusos devem ser corrigidos a posteriori, e não por censura prévia. Sua posição é apresentada como garantidora da liberdade de imprensa.

• ADPF 130 70

  É uma decisão do STF citada para reforçar o princípio de que a censura prévia é incompatível com o Estado Democrático de Direito, o que a torna um argumento a favor da liberdade de imprensa.

• Sentimento Geral 30

  O texto apresenta um tom predominantemente crítico e preocupado em relação à atuação do sistema de Justiça no Maranhão contra a imprensa, destacando a insegurança jurídica e a necessidade de proteção à liberdade de expressão. Há uma forte conotação negativa sobre a judicialização da crítica e a censura prévia.