Sentimento por Entidade:

• Procuradoria-Geral da República 60

  A PGR é apresentada como um órgão que atua para limitar o alcance de uma decisão do STF, buscando evitar efeitos negativos, o que demonstra uma postura ativa e propositiva, embora o tema em si gere preocupações.

• Supremo Tribunal Federal 30

  O STF é retratado como o órgão que tomou a decisão de ampliar o foro privilegiado, e a PGR recorre contra essa decisão, indicando uma discordância ou uma tentativa de moderação por parte da Procuradoria. A menção a 'retrocesso investigativo' como consequência da decisão do STF confere um viés negativo.

• foro por prerrogativa de função 30

  O texto discute a ampliação do foro privilegiado e apresenta preocupações sobre seus efeitos negativos, como 'retrocesso investigativo' e 'inefetividade jurisdicional', o que confere um caráter negativo à discussão sobre o tema.

• deputados federais 50

  Os deputados federais são mencionados como beneficiários da ampliação do foro privilegiado, mas o texto não emite juízo de valor direto sobre eles, apenas sobre a regra que os afeta.

• senadores 50

  Os senadores são mencionados como beneficiários da ampliação do foro privilegiado, mas o texto não emite juízo de valor direto sobre eles, apenas sobre a regra que os afeta.

• Paulo Gonet 60

  Paulo Gonet é apresentado como o procurador-geral que apresentou o recurso e defende argumentos técnicos para limitar a decisão do STF, demonstrando uma atuação técnica e preocupada com a efetividade do processo legal.

• Jair Bolsonaro 30

  Jair Bolsonaro é mencionado no contexto de articulações políticas para alterar regras de julgamento do STF e impedir seu julgamento em um processo relacionado à 'trama golpista', o que o associa a uma situação jurídica delicada e a uma tentativa de manipulação das regras processuais.

• Agência Brasil 50

  A Agência Brasil é citada como fonte da notícia, sem qualquer juízo de valor sobre a agência em si.

• Sentimento Geral 40

  O texto apresenta uma notícia sobre um recurso da PGR para limitar o alcance do foro privilegiado, com argumentos técnicos e preocupações sobre retrocesso investigativo. O tom é predominantemente informativo, mas a menção a 'retrocesso investigativo' e 'inefetividade jurisdicional' confere um leve viés negativo à discussão geral sobre a ampliação do foro.